РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей «BMW X5X5 XDRIVE301», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю «BMW X5X5 XDRIVE301», государственный регистрационный знак № Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб был выплачен потерпевшему страховой компанией.
На основании вышеизложенного, ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО СК «Гелиос».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала, чтобы с нее была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила о том, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством - автомобилем «BMW X5X5 XDRIVE301», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Собственником транспортного средства – автомобиля «BMW X5X5 XDRIVE301», государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе протоколом об административном правонарушении № №, постановлением по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается представленными материалами.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «BMW X5X5 XDRIVE301», государственный регистрационный знак № ФИО6 причинен материальный ущерб, что подтверждается заявлением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховой случай наступил в пределах действия полиса страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку истец ООО СК «Гелиос» возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел и пользовался транспортным средством, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес