ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Задрину Илье Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и истцом заключен договор №К-1/11/24 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных указанным договором, ответчик обязанности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67000 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 27000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 33108 рублей 75 копеек, штраф – 1991 рубль 25 копеек, дополнительные услуги – 4900 руб.
В этой связи истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 67000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27000 рублей 00 копеек.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа 18-й день с момента передачи клиенту денежных средств, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что процентная ставка составляет 292 % годовых.
Также индивидуальными условиями установлено, что возврат займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, при этом размер процентов составляет 3888 рублей 00 копеек. Данные условия являются графиком платежей по договору.
Факт получения займа подтверждается информацией о транзакциях АО «ТБанк», согласно ООО «Кредиска МКК» перевело ФИО1 на банковскую карту №*****6139 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей 00 копеек.
Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные, требуемые суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.
Учитывая содержание представленных в материалы дела заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи, суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора потребительского займа на указанную в них сумму в размере 27000 рублей 00 копеек в надлежащей письменной форме, исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в размере 27000 рублей 00 копеек ответчику ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также ответчиком не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 27000 рублей 00 копеек, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ООО «Айди Коллект» (цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Истцу ООО ПКО «Айди Коллект» перешли права, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному между ответчиком и ООО «Кредиска МКК» (приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 13 индивидуальный условий договора займа № указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.
Являясь правопреемником ООО «Айди Коллект», истец обратился к мировому судье судебного участка № «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Судом проверены данные расчеты и признаны правильными, при начислении процентов за пользование займом истцом учтены ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
Кроме того, ко взысканию истцом заявлена сумма дополнительной услуги в размере 4900 руб., однако из представленных документов не усматривается факт оплаты истцом указанной суммы за предоставление ответчику каких-либо услуг.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из условий заключенного договора займа, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО ПКО «Айди Коллект» требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 27000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 33108 рублей 75 копеек, штраф - 1991 рубль 25 копеек.
В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 62100 руб. из заявленных 67000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3707,46 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Задрину Илье Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Задрина Ильи Константиновича, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК», от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 рублей 00 копеек, из которых 27000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33108 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом за период с 02 мая 2024 года по 15 ноября 2024 года, штраф – 1991 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей 46 копеек, всего взыскать – 65807 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова