ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной Ирины Александровны к Убоженко Сергею Алексеевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая инициатива»,
УСТАНОВИЛ:
Якунина И.А. обратилась с исковым заявлением к Убоженко С.А. о расторжении договора займа от 21.08.2025 №, взыскании задолженности по договору займа в размере 68 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7 000 руб. В обосновании иска указала, что 21.08.2025 между ней и ответчиком был заключен договор займа от № в электронной форме на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая Инициатива» на сумму 3 000 руб. сроком до 28.08.2025 с начислением процентов на сумму займа в размере 3 824 % годовых. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора займа, за несвоевременный возврат займа, а также процентов, уплачиваемых за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи на 21.05.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 99 636 руб. из которых: основной долг - 3 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа - 85 804 руб., неустойка (пени) за возврат суммы займа – 7 980 руб., неустойка (пени) за возврат процентов по договору – 5 852 руб. 09.04.2026 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (претензия), в котором указано на необходимость погасить задолженность по договору займа и предложено расторгнуть договор в досудебном порядке. Ответчиком досудебное уведомление не получено, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Истцом в добровольном порядке снижена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика до 68 000 руб., На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 21.08.2025 №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.08.2025 в размере 68 000 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг, 55 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 6000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 4 000 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансовая инициатива».
Истец Якунина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью, просила рассмотреть дело без своего участия (п.7 просительной части искового заявления).
Ответчик Убоженко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, посредством электронной почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), почтовое извещение в связи с истечением срока хранения направлено отделением почтовой связи для передачи на временное хранение, возражений, ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил. Согласно телефонограмме от 18.08.2026 ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финансовая инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 115, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.08.2025 посредством функционала интернет-ресурса «Лавка Олигарха» (www.lavka-oligarha.ru) между Якуниной И.А. (займодавец) и Убоженко С.А. (заемщик) заключен договор займа в электронной форме № на сумму 3 000 руб. с процентной ставкой 3824% годовых от суммы займа, на срок до 28.08.2025 (п. 1.1, 1.2, 2.2.1 договора займа).
Сумма займа передается заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту заемщика, указанные в реквизитах договора займа (п.2.1.1 договора займа).
Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.3.1 договора займа).
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу включительно.
Согласно п. 4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов по займу, займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Графиком платежей от 21.08.2025 установлено, что возврат суммы займа и процентов по займу осуществляется единовременным платежом 28.08.2025 в размере 5 200 руб., из которых 3 000 руб. – основной долг, 2 200 руб. – проценты за пользование займом.
При оформлении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, следовательно, ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора. Договор займа подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (смс-код №), посредством направления кода для подписания договора займа на номер телефона заемщика, указанный при регистрации на сайте lavka-oligarha.ru. Согласно представленному реестру отправки sms-сообщений, код № отправлен на номер телефона №, указанный в анкете заемщика.
Как следует из реквизитов заемщика, указанных в договоре займа, расчетным счетом, на который надлежит осуществить перевод суммы займа указан счет ПАО «Сбербанк» №.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 09.06.2026, представленным по запросу суда, 21.08.2025 на номер счета карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 руб., имя отправителя Якунина И.А., владелец счета карты Убоженко С.А.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по за пользование займом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с нарушением заемщиком условий договора займа истец 09.04.2026 почтовым отправлением направила ответчику досудебное уведомление (претензию) о возврате задолженности по договору займа и расторжении договора, в котором потребовала возврата суммы задолженности в размере 43 625 руб. в течении 10 дней со дня получения уведомления, а также предложила расторгнуть договор займа в досудебном порядке используя функционал платформы «Лавка олигарха».
Досудебное уведомление ответчиком не получено, в установленные досудебным уведомлением сроки, не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 21.08.2025, по состоянию на 21.05.2026 размер полной задолженности ответчика составляет 99 636 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 000 руб., задолженность по процентам – 85 804 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа – 7 980 руб., неустойка за просрочку уплату процентов по займу – 5 852 руб.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в спорный период.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.
Вместе с тем, истцом в добровольном порядке произведено уменьшение суммы задолженности по процентам с 85 804 руб. до 55 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа с 7 890 руб. до 6 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа с 5 852 руб. до 4 000 руб. Окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 68 000 руб., из которых: 3 000 руб. -задолженность по основному долгу, 55 000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 6 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 4 000 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 21.08.2025 в размере 68 000 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Якуниной Ирины Александровны к Убоженко Сергею Алексеевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 21.08.2025, заключенный между Якуниной Ириной Александровной и Убоженко Сергеем Алексеевичем.
Взыскать с Убоженко Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Якуниной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 68 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова