ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Промышленная 17 августа 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Блинова О.Ю., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому МО <.....> – Кузбасса Н.А.Ю., потерпевшего А.Н.М., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Блинова О. Ю., <.....>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, водительское удостоверение по делу не изымалось, которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Блинов О.Ю. <.....> в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством <.....>, №........, ему принадлежащим, на а/д промышленная-Ваганово 16 км. 924 м., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....> г/н №........ под управлением А.Н.М. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) травмирован А.Н.М., которому, согласно заключению эксперта №........ от <.....> <.....> отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ причинены травмы, которые в совокупности расцениваются и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Блинов О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший А.Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому МО <.....> – Кузбасса Н.А.Ю. не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению материалов дела по существу.
Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Блинова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ Блинов О.Ю. не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем.
Совершение Блинов О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции от <.....>, протоколом по делу об административном правонарушении от <.....>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <.....>, схемой ДТП, актом №........ от <.....> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Блинова О.Ю., определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта №........ от <.....> <.....> отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, в соответствии с которым потерпевшему А.Н.М. были причинены:
- <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....>, <.....> <.....>.
Вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы от воздействий твердых тупых предметов, не исключается в условиях ДТП, в срок, не противоречащий обстоятельствам ДТП – <.....>, влекут длительное расстройство здоровья и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы – более 21 дня), а также другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и не вызывает у суда сомнений.
При проведении указанной экспертизы права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ эксперту разъяснены, суд принимает заключение эксперта №........ от <.....> <.....> отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, подтверждающее причинение потерпевшему А.Н.М., средней тяжести вреда здоровью.
С учетом представленных суду доказательств, перечисленных выше, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Блиновым О.Ю. Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и вины Блинова О.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Таким образом, действия Блинова О.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судом учитываются степень опасности и характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение правонарушения впервые, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, его семейное и имущественное положение, условия совершения ДТП.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания в виде штрафа, определяя размер штрафа с учётом санкции статьи на момент совершения правонарушения и всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе личности, семейного и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности уплаты им штрафа за счёт собственных средств.
Не выявив фактов, препятствующих назначению наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Блинова О. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
<.....>
Платежный документ об уплате назначенного судом штрафа должен быть представлен в суд в срок, предусмотренный для уплаты указанного штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что не освобождает от уплаты назначенного судом штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем, защитником и представителем, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд <.....>, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Маслова