ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барабановой – Зяблицкой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Барабановой – Зяблицкой Веры Ивановны, <.....>
УСТАНОВИЛ:
Барабанова - Зяблицкая В.И., совершила неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Начальником филиала по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу <.....> вынесено постановление о применении средств надзора и контроля (мобильное контрольное устройство, модернизированный браслет электронный, стационарное контрольное устройство), Барабановой - Зяблицкой В.И. разъяснен порядок применения средств надзора и контроля, вручены памятки по эксплуатации контрольных устройств, однако будучи неоднократно предупреждённой Барабанова – Зяблицкая В.И. <.....> в период с <.....> допустила низкий уровень заряда мобильного контрольного устройства без уважительных причин.
В ходе судебного заседания Барабанова - Зяблицкая В.И. вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 35 приказа Минюста России от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (ред. от 02.11.2016) решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись.
Таким образом, законность требований сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в отношении Барабановой - Зяблицкой В.И., никаких сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>, который по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона <.....>
- объяснениями Барабановой - Зяблицкой В.И. от <.....> (<.....>
- копией паспорта Барабановой - Зяблицкой В.И. <.....>
- копией отчета по нарушениям подконтрольных лиц за период с <.....> по <.....> <.....>
- копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Барабановой - Зяблицкой В.И. <.....>
- копией приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> <.....>
- копией подписки отобранной у Барабановой - Зяблицкой В.И. от <.....> <.....>
- копией памятки осужденному к ограничению свободы от <.....> <.....>
- копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от <.....> (<.....>
- копией акта приема-передачи оборудования СЭМПЛ подконтрольному лицу от <.....> <.....>
- копией акта технического состояния оборудования СЭМПЛ от <.....> <.....>
- копией акта повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от <.....> <.....>
- копией памятки лицу, в отношении которого судом назначено наказание в виде ограничения свободы, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета <.....>
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Барабановой - Зяблицкой В.И. полностью установленной и доказанной, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, <.....>
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Барабановой - Зяблицкой В.И. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, судья считает возможным назначить Барабановой – Зяблицкой В.И. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Барабанову – Зяблицкую Веру Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Рыбников