ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузиной Юлии Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузиной Ю.Д., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023, заключенному между сторонами, и обеспеченному залогом объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2023 между ПАО Сбербанк и Кузиной Ю.Д. был заключен кредитный договор № 66522124, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 238 597 руб. 70 коп., под 11,9% годовых, на срок 360 мес., на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась вернуть банку указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, образовалась задолженность. Сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Поскольку просрочка образовалась в октябре 2025 года, и более 6 месяцев не осуществляется гашение задолженности по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260402-2848303 от 02.04.2026, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 130 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 3 304 000 руб. По состоянию на 16.05.2026 задолженность по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 составляет 4 733 312 руб. 75 коп., из которой: 4 205 075 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность; 357 245 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 431 руб. 98 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 401 руб. 86 коп. - неустойка по кредиту; 11 879 руб. 77 коп. - неустойка по процентам; 158 277 руб. 91 коп. - неустойки за неисполнение условий договора. По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № 66522124 от 15.09.2023; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 4 733 312 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 304 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 77 133 руб., уплаченную при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Кузина Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, возражений на требования истца не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 15.09.2023 между ПАО Сбербанк и Кузиной Ю.Д. заключен кредитный договор № 66522124, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 4 238 597 руб. 70 коп., сроком на 360 месяцев, процентная ставка – 11,90% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 7 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования), количество платежей по договору – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата - 15 число месяца, начиная с 16 октября 2023г. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.
К кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 приложен график платежей, где указаны даты и суммы ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, размер остатка задолженности по кредиту после каждого ежемесячного аннуитетного платежа.
В п. 9 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно условиям кредитного договора № 66522124 от 15.09.2023, для заключения или исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, заемщику необходимо заключить: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор с ООО «Домклик» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требований кредитора; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости; договор с ООО «Домклик» об оказании услуг «on-line регистрация».
В п. 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита, в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 13 кредитного договора).
Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № в день подписания Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18 кредитного договора).
В п. 17 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними.
В параграфе 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) изложен порядок предоставления кредита.
Порядок пользования кредитом и его возврата указаны в параграфе 3 Общих условий кредитования.
Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено право кредитора требовать от заемщика/созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Основания и порядок расторжения договора определены в параграфе 5 Общих условий кредитования.
Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023, предоставив Кузиной Ю.Д. 15.09.2023 сумму кредита в размере 4 238 597 руб. 70 коп., путем ее зачисления на банковский счет клиента №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, информацией о движении денежных средств - основного долга и срочных процентов по договору (приложение к расчету задолженности), и не опровергнуто ответчиком.
На основании договора купли-продажи квартиры от 15.09.2023 за Кузиной Ю.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением и обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости - ПАО Сбербанк.
На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 8081474149284 (677306/25/27008-ИП), выданного 25.12.2025 ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО установлено ограничение и обременение указанного объекта недвижимости – запрещение регистрации, дата государственной регистрации 25.12.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.03.2026.
С вышеуказанными условиями кредитного договора, графиком платежей Кузина Ю.Д. была ознакомлена и с ними согласилась, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении заемщика на зачисление кредита, кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования).
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260402-2848303 от 02.04.2026, рыночная стоимость объекта оценки - трехкомнатной квартиры, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 130 000 руб.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Кредитный договор № 66522124 от 15.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Ю.Д., оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора Кузина Ю.Д. была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения и получения кредита, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Кузина Ю.Д. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от заемщика поступали несвоевременно и в неполном объеме, допускались просрочки платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору с приложениями (движение основного долга, процентов, неустоек) по состоянию на 16.05.026; историей погашений по договору; письменным требованием (претензией) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес должника; и не оспорен ответчиком.
Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 по состоянию на 16.05.2026 в общей сумме составляет 4 733 312 руб. 75 коп., из которой: 4 205 075 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность; 357 245 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 431 руб. 98 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 401 руб. 86 коп. - неустойка по кредиту; 11 879 руб. 77 коп. - неустойка по процентам; 158 277 руб. 91 коп. - неустойки за неисполнение условий договора.
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.
Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
В п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2026 по делу № А73-9637/2026 заявление Кузиной Ю.Д. о признании ее банкротом принято к производству суда, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 19.08.2026.
Рассматриваемое исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузиной Ю.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и было распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» 28.05.2026, то есть подано до принятия Арбитражным судом Хабаровского края к производству заявления Кузиной Ю.Д. о признании должника банкротом. При этом, до настоящего времени процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в отношении Кузиной Ю.Д. не введены, не утверждена кандидатура финансового управляющего в деле о банкротстве, и Кузина Ю.Д. не признана банкротом. С ходатайством о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу истец в суд не обращался.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом не установлено препятствий для рассмотрения данного дела в общем порядке.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 ответчиком не погашена и не исполнены условия указанного договора, исковые требования ПАО Сбербанк в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита, уплаты процентов и неисполнение условий договора, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и обязательственного права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 в общей сумме 4 733 312 руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и начисленных процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.
В письменном требовании (претензии) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 10.03.2026, направленным в адрес Кузиной Ю.Д., истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требования банка.
Факт получения от кредитора письменного требования о расторжении кредитного договора ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Кузиной Ю.Д., вправе требовать расторжения кредитного договора.
Оценив фактические обстоятельства по делу, учитывая нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, кредитный договор № 66522124 от 15.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Ю.Д., подлежит расторжению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3 304 000 руб., суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), предъявленных к Кузиной Ю.Д., как к собственнику этого имущества, с обременением – ипотека в силу закона и запрещение регистрации, в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023.
В данном случае залоговая стоимость предмета залога определена в соответствии с заключением о стоимости имущества № 2-260402-2848303 от 02.04.2026, в размере 80% от 4 130 000 руб., и составляет 3 304 000 руб. Спор между сторонами относительно первоначальной цены заложенного недвижимого имущества отсутствует.
Способ реализации данного недвижимого имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 304 000 руб.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк, исходя из цены иска в сумме 4 733 312 руб. 75 коп. и с учетом требований имущественного характера, не подлежащих оценке, уплачена государственная пошлина в размере 77 133 руб., что подтверждается платежным поручением № 27532 от 22.05.2026 на сумму 77 133 руб., что соответствует правилам п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 77 133 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузиной Юлии Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 66522124 от 15.09.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузиной Юлией Дмитриевной.
Взыскать с Кузиной Юлии Дмитриевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору № 66522124 от 15.09.2023 в размере 4733312 руб. 75 коп. и 77133 руб. государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, и определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3304000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 июля 2026 года.