ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование заявлениях требований указав, что на основании заявления ФИО1 от 10 апреля 2023 г. администрацией <адрес> ответчику было предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного в квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением относительно адресного ориентира: <адрес>. 29 сентября 2022 г. зарегистрировано право собственности ответчика на здание, расположенное на указанном земельном участке С 15 июня 2023 г. осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, которому присвоен кадастровый №.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы. 7 февраля 2024 г. истцом был составлен акт, подтверждающий факт использования земельного участка. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом оплату за его использование не производил, за период с 1 апреля 2024 г. по 31 марта 2026 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 1 апреля 2024 г. по 31 марта 2026 г. в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 г. по 31 марта 2026 г. в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его личного участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>). Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведений о смерти ответчика в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования входит в компетенцию органов местного самоуправления или уполномоченных им органов (ст.72 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации <адрес>, утвержденному решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15 июля 2015 г. №57, Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> (далее – также Комитет) является отраслевым органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных актами органов местного самоуправления, настоящим Положением, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования городского округа «<адрес>».
В соответствии со ст.2 Положения от 15 июля 2015 г. №57 основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление полномочий по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом; осуществление учета муниципального имущества, ведение реестра муниципального имущества, в том числе земельных участков, а также осуществление информационно-справочного обслуживания его пользователей.
Согласно ст.2 Положения от 15 июля 2015 г. №57, в целях выполнения возложенных задач Комитет в установленном действующим законодательством порядке выполняет функции: от имени <адрес> выступает арендодателем муниципального имущества, заключает договоры аренды муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, другие гражданско-правовые договоры и соглашения по вопросам пользования муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:
нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
нежилого административно-управленческого здания с кадастровым номером №, <данные изъяты>5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 8085 кв.м, местоположение которого установлено относительно адресного ориентира, ориентир – административно-управленческое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: склад, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, деловое управление, служебные гаражи, строительная промышленность. ФИО1 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка, после осуществления кадастрового учета обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок ФИО1 не оформлялись.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: относительно адресного ориентира, ориентир – административно-управленческое здание, расположенное по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: склады, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, деловое управление, служебные гаражи, строительная промышленность, в ЕГРН отсутствуют. На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество с кадастровыми номерами №, принадлежащее ФИО1
Согласно акту № от 7 февраля 2024 г., оформленного Комитетом, подтвержден факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с 29 сентября 2022 г.
Письмом от 26 февраля 2026 № истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашение задолженности за фактическое использование земельного участка.
До настоящего времени задолженность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не погашена, сведений об оформлении земельного участка в собственность ответчика, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок, при этом не производил оплату за его использование, в период с 1 апреля 2024 г. по 31 марта 2026 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составила <данные изъяты>.
Расчет задолженности проверен и принимается судом, поскольку он соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела и не опровергнут ответчиком.
Указанная задолженность, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.
За период с 11 апреля 2024 г. по 31 марта 2026 г. истцом ответчику начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере в размере <данные изъяты>.
Расчет процентов также не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от <данные изъяты>. государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> руб.
Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: № в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) в бюджет городского округа «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова