РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в пределах договора ОСАГО был выплачен страховой компанией потерпевшему. Истец произвел ремонт транспортного средства – автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № общей стоимостью <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал, чтобы с него была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.
Собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № является ФИО5, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается представленными материалами.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен материальный ущерб, что подтверждается заявлением о страховом случае, актом о страховом случае (убыток АТ №), актом скрытых повреждений, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом нарядом №
Поскольку страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № произведенный ООО «Дека Рем-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку истец САО «РЕСО-Гарантия» возместил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел и пользовался транспортным средством, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес