РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
21 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Федорову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 247335,71 рублей, государственную пошлину в размере 5673,36 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 386\2021\ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 247335,71 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 87 751 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Меняйлов П.П., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что пропущен срок исковой давности по всем платежам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2017г. между ПАО Банк ВТБ и Федоровым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 285000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.
Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 285000 рублей, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Историей операций по кредитному договору подтверждается, что заемщик Федоров А.А. нарушал свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносил платежи в погашение кредита.
Последний платеж был внесен 25.10.2019г.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 386\2021\ДРВ, согласно которому право требования задолженности в размере 247335,71 руб. по кредитному договору № с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.
ЭОС в уведомлении ответчику от 09.07.2021г. об уступке указал на свой отказ от права на начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 87 751 руб. 38 коп.
При этом, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Федоров А.А. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору 625/0040-0668462 по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 751 руб. 38 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с Федорова А.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 87 751 руб. 38 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федорова А. А. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 751 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Воронович О.А.