РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Ж. Ж. к индивидуальному предпринимателю Попову Е. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин Ж.Ж. обратился в суд с иском к ИП Попову Е.А. с требованиями о признании гражданско-правового договора трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Хабибулиным Ж.Ж. и ИП Поповым Е.А. был заключен гражданско-правовой договор № об оказании услуги по изготовлению изделий из композитного материала по индивидуальным размерам, которые выполняются исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Место оказания услуг: <адрес>. Стоимость услуг составляет 150000 рублей и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. При выполнении работы истец подчинялся непосредственно ИП Попову Е.А. Ответчик предоставлял истцу рабочее место, материал для работы, инструменты для выполнения работ. При проходе на производственную территорию истца отмечали в журнале, указывая начало и конец смены, работал истец по 12 часов каждый день без выходных. В конце смены ИП Попов Е.А. проверял изготовленные истцом изделия, при этом акты о браке или его отсутствии не составлялись. ИП Попов Е.А. претензий к работе истца не предъявлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку истец Хабибулин Ж.Ж. приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договорных обязательств и оплате выполненной работы. До настоящего времени оплата выполненной работы ИП Поповым Е.А. не произведена, в связи с указанным, истец просит установить факт трудовых отношений в должности изготовителя изделий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127173 рублей 54 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23874 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; обязать ответчика ИП Попова Е.А. внести в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127173 рублей 54 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38885 рублей 43 копеек.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>-Кузбассе.
Истец Хабибулин Ж.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Чепкасова И.А. в судебном заседании в устной форме уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 38 рабочих дней в размере 123912 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уточнения требований (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33278 рублей 81 копейки, остальные требования оставлены без изменения.
Представитель истца Хабибулина Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Попов Е.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика ИП Попова Е.А. - Фитисов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в <адрес>-Кузбассе, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признано устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009г. №597-О-О).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, и иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и («трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в соответствии с частью второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Попов Е. А. (<данные изъяты>) зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки (32.99).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Поповым Е.А. (заказчик) и Хабибулиным Ж.Ж. (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг по изготовлению изделий из композитного материала по индивидуальным размерам (п. 1.1), согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику указанные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора услуги выполняются исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц к оказанию услуг невозможно.
Место оказания услуг определено п. 1.4 договора: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 150000 рублей и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.
Заказчик оплачивает услуги после оказания исполнителем услуг в течение 10 дней (п. 2.2 договора). После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах (п. 3.1 договора).
09.08.2025г. истец Хабибулин Ж.Ж. обратился к ответчику ИП Попову Е.В. с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и просил произвести ему оплату по факту выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 13).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он учился в Новокузнецком транспортно-техническом техникуме, где им предложили работу в летний период, к ИП Попову он пришел устраиваться на работу 01.07.2025г., их устраивалось несколько человек. Фактически он отработал у ИП Попова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., каждый день по 12 часов, делали по два съема деталей. Место работы находилось в <адрес>, на территории ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ. работали только в дневную смену, с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ночную смену – с 20 час. 00 мин. до утра, каждая смена по 12 часов. Смены были установлены ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ., работая вместе с П,Г, они справлялись с работой, потом ответчик увеличил объем работы. Гражданско-правовой договор с ответчиком он подписал ДД.ММ.ГГГГ., подписывая его, он думал, что это трудовой договор, поскольку это его первый опыт работы. ДД.ММ.ГГГГ. все работники, в том числе и он, написали заявления о расторжении договора, ответчик все заявления принял. ИП Попов Е.А. неоднократно набирал работников на работу. Объем и качество выполненной работы проверял ответчик. Заявление о расторжении договора было написано истцом ДД.ММ.ГГГГ. За все время работы у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он только один день брал отгул, просил его у ответчика в связи с плохим самочувствием. Был также еще один случай, когда ему нужен был выходной день, но после согласования этого вопроса с ответчиком, который возражал против предоставления отгула, он вышел на работу.
Возражая против заявленных требований, ответчик суду пояснил, что с Хабибулиным Ж.Ж. был заключен гражданско-правовой договор по изготовлению изделий из композитного материала на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не возражал против задолженности за оказанные услуги, но только в рамах гражданско-правового договора. Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, помимо истца в команде работало 13 человек для выполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку форм для озеленения в <адрес>. Услуги Хабибулиным Ж.Ж. были оказаны по гражданско-правовому договору, в рамках которого способ изготовления изделий, он истцу не определял, Хабибулин Ж.Ж. сам определял график работы и перерывы, кроме того, инструктаж по технике безопасности истец и другие работники не проходили, табель учета рабочего времени не велся. Оплата по договору гражданско-правового характера должна была производиться за выполненный объем работы – по акту приема-передачи, контроль по допуску на производственную территорию за людьми не осуществлялся. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом и другими работниками были изготовлены формы для озеленения, не отвечающие требованиям, технологически недоработанные и в недостающем объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выполнение работ, принес ему заявление о расторжении договора гражданско-правового характера, которое им не было подписано в связи с отсутствием причин расторжения договора. Не отрицает того, что такое же заявление от истца получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против установления факта между ним и истцом Хабибулиным Ж.Ж. трудовых отношений. Также пояснил, что акт приема-передачи выполненной истцом работы и его объема, не составлялся, качество готовой продукции, изготовленной Хабибулиным, не оценивалось и не фиксировалось. Однако, практически вся изготовленная продукция являлось браком и не была принята заказчиков, в связи с чем ответчик понес убытки. Определить, кто конкретно из работников допустил брак, невозможно.
Из пояснений свидетеля К. следует, что Попов Е.А. пришел в Новокузнецкий транспортно-технический техникум в поисках работников, на работу к нему согласились пойти несколько человек, в том числе и Хабибулин. Ответчик их привел в свой цех, провел по цеху экскурсию, потом они пописали с ИП Поповым Е.А. договор. Работа у ИП Попова Е.А. заключалась в изготовлении изделий из композитного материала. ИП Попов Е.А. пропускал их на свою территорию, как на работу и материал для изготовления изделий тоже давал ответчик. Работали у ИП Попова Е.А. по 12 часов каждый день без выходных. За работу ответчик озвучил им сумму в 150000 рублей. Актов приема-сдачи изготовленных изделий из композитного материала ответчик не составлял, главное было сделать объем, а качество доделают. Инструмент и шаблоны вазона предоставлял ответчик. Большинство ребят расторгли договор с ответчиком, так как отношения с работодателем испортились. За смену делали по 2 съема форм, было более 10 штук форм. Договор был подписан не сразу, а после начала работ у ответчика. Сначала работали в дневную смену с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., а потом в ночную смену – с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.
Не доверять показаниям опрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.
Показаниями свидетеля К. подтверждается, что у ИП Попова Е.А. несколько ребят, в том числе и истец, работали по гражданско-правовому договору и воспринимали Попова Е.А. как работодателя, подчинялись его требованиям, выполняли указанную ответчиком работу по изготовлению вазонов из предоставленного ответчиком материала, график работы устанавливал ИП Попов Е.А., которому они следовали.
Оценивая условия заключенного между Хабибулиным Ж.Ж. и ИП Поповым Е.А. гражданско-правового договора, факт ежедневной работы истца по графику, суд приходит к выводу о том, что Хабибулин Ж.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ. был допущен ИП Поповым Е.А. к работе изготовителем изделий, ему было предоставлено рабочее место – цех по адресу: <адрес>, которое находилось под контролем ответчика. Истец выполнял свою трудовую функцию лично, по определенному ответчиком режиму рабочего времени, на возмездной основе. Таким образом, отношения, сложившиеся между Хабибулиным Ж.Ж. и ИП Поповым Е.А. по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеют признаки трудовых правоотношений, поскольку порученная истцу работа носила длительный, устойчивый характер, а не разовый, работник выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, работа истца носила возмездный характер, осуществлялась истцом Хабибулиным Ж.Ж. по определенному ИП Поповым Е.А. графику, с подчинением установленному трудовому распорядку. Как работодатель ИП Попов Е.А. обеспечил работника инструментом для изготовления изделий и материалом, который был предназначен для изготовления указанной им формой изделий.
Стороной ответчика доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений в спорный период не представлено. Фактически ответчик не оспаривает сложившиеся между ним и Хабибулиным Ж.Ж. отношения по гражданско-правовому договору, которые по своим признакам соответствуют трудовым.
Возникшие между Поповым Е.А. и Хабибулиным Ж.Ж. правоотношения суд признает трудовыми, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ.
Представленные ответчиком в материалы дела документы о заключении муниципального контракта на поставку форм для озеленения, а также фотоизображения бракованных изделий не оспаривают факт состоявшихся между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.
Таким образом, требования Хабибулина Ж.Ж. об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП Поповым Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 08.08.2025г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Поскольку факт трудовых отношений установлен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца Хабибулина Ж.Ж. о приеме на работу в должности изготовителя изделий с 01.07.2025г. и о расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренных сторонами, за работу, выполняемую Хабибулиным Ж.Ж. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу подлежала выплата в размере 150000 рублей Фактически Хабибулин Ж.Ж. осуществлял трудовую деятельность у ИП Попова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с одним выходным днем).
Поскольку стороны договорились о фиксированной оплате труда в размере 150000 рублей, за исполнение трудовых обязанностей в согласованный ими период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения были прекращены, то количество отработанных дней истца у ответчика составило 38 дней.
Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие и компенсационные выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).
Размер заработной платы, получаемой работником, исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" может быть подтвержден письменными доказательствами и иными доказательствами, с достоверностью свидетельствующие об установлении размера заработной платы.
В соответствии с приведенными нормами трудового законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Размер заработной платы работника может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также доказательств своевременной и в полном объеме выплате истцу причитающихся сумм, ответчиком не представлено.
С учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между ИП Поповым Е.А. и Хабибулиным Ж.Ж., в период осуществления трудовой деятельности Хабибулину Ж.Ж. выплаты по заработной плате не осуществлялись, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 123912 рублей 68 копеек, исходя из согласованной между сторонами размера оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 руб., из расчета: 150000 рублей (стоимость услуг по договору п. 2.1) / 46 дней (период исполнения услуг п. 1.2 – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 38 дней (отработанных истцом) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ввиду невыплаты задолженности по заработной плате в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
123 912,68
09.08.2025
14.09.2025
37
18 %
1/150
123 912,68 * 37 * 1/150 * 18%
5 501,72
123 912,68
15.09.2025
26.10.2025
42
17 %
1/150
123 912,68 * 42 * 1/150 * 17%
5 898,24
123 912,68
27.10.2025
21.12.2025
56
16,5 %
1/150
123 912,68 * 56 * 1/150 * 16.5%
7 633,02
123 912,68
22.12.2025
15.02.2026
56
16 %
1/150
123 912,68 * 56 * 1/150 * 16%
7 401,72
123 912,68
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5 %
1/150
123 912,68 * 35 * 1/150 * 15.5%
4 481,51
123 912,68
23.03.2026
26.04.2026
35
15 %
1/150
123 912,68 * 35 * 1/150 * 15%
4 336,94
123 912,68
27.04.2026
18.05.2026
22
14,5 %
1/150
123 912,68 * 22 * 1/150 * 14.5%
2 635,21 р.
Итого:
37 888,36.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33278 рублей 81 копейки.
Таким образом, на основании с ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ИП Попова Е.А. в пользу Хабибулина Ж.Ж. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33278 рублей 81 копейки.
Доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не предоставлено.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца (работника) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от трудовой деятельности.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель. Законом, в частности нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 обязанность по исчислению подоходного налога при определении сумм, подлежащих взысканию с работодателя в пользу работника, не предусмотрена. Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем, взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом. Таким образом, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в начисленном размере, без вычета налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав Хабибулина Ж.Ж. выразившийся в неначислении положенной ему заработной платы, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права и степени вины ответчика, длительности сроков нарушения его прав, при отсутствии наступления негативных последствий для истца, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, его материальное положение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Хабибулину Ж.Ж. в размере 20000 рублей.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 ТК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
Годичный срок на требования о взыскании неполученных выплат при увольнении, в том, числе заработной платы за месяц предшествующий прекращению трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, которые обязан выплатить работодатель работнику при прекращении трудового договора, следует исчислять с того, момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 11 ноября 2019 года № 117-КГ19-25).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющегося актуальным для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 1 данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 3 пункта 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 ТК РФ).
Из приведенных положений трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку номы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми, течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми и о взыскании связанных с этим выплат, с учетом того, что данные требования были заявлены одновременно, начинает течь не с момента прекращения гражданско-правового договора, а с момента, когда судом устанавливается факт наличия трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не является пропущенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В подтверждение несения и оплаты судебных расходов истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе представителю Чепкасовой И.А. денежных средств в размере 30000 рублей.
Принимая во внимание, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда, определяя разумные пределы понесенных Хабибулиным Ж.Ж. судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь соответствующими нормами процессуального права, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов 30000 рублей с объемом защищенного права, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем и содержание составленных процессуальных документов в рамках договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание объем трудозатрат и количество времени, которое могло быть затрачено на подготовку претензии искового заявления, продолжительность судебных заседаний, в которых представитель истца Чепкасова И.А. принимала участие, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном возмещении расходов на оплату юридических услуг в общем размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Попова Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14854 рублей (5716 рублей за требования имущественного характера, 9000 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения между Хабибулиным Ж. Ж. (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Поповым Е. А. (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Е. А. (<данные изъяты>) в пользу Хабибулина Ж. Ж. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 123912 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33278 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Попова Е. А. (<данные изъяты>) внести запись в трудовую книжку Хабибулина Ж. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в должности изготовителя изделий с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Е. А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 14854 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья И.В. Шабалина