ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 мая 2026 г.
гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Царькову И. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Царькову И.В. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 225690 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 руб. 72 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Царьковым И. В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265351 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7775, размер последнего платежа – 7700,51, день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 338249 руб. 76 коп. 11.03.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Царькова И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 11.03.2019г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14.10.2025г. судебный приказ от 11.03.2019г. отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 67734,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9074,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26679,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9069,81 руб., итого 112558,94 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Царькова И.В. и в настоящее время Царьков И.В. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225690 руб. 82 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Царьков И.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещённым о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Царьковым И. В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 265351 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7775, размер последнего платежа – 7700,51, день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,9 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 338249 руб. 76 коп.
11.03.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Царькова И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Не согласившись с судебным приказом от 11.03.2019г., ответчик направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 14.10.2025г. судебный приказ от 11.03.2019г. отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 67734,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9074,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26679,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9069,81 руб., итого 112558,94 руб.
Согласно представленному расчету, задолженность Царькова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225690 руб. 82 коп.
Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит, что следует взыскать с Царькова И.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225690 руб. 82 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7770,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Царькова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225690 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович