ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова О. Я. к Пылину Е. И. о защите прав потребителей, установил:
Харитонов О.Я. обратился к Пылину Е.И. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <данные изъяты> серебро, что подтверждается документом «<данные изъяты> №», а также отчетом об операции о переводе денежных средств по номеру телефона Пылина Е.И. (+№). Стоимость товаров составила 53 850 руб. Товары не поставлены до настоящего времени. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, лично являясь в магазин, а также звонил ему на его телефонный номер, на который были переведены денежные средства в счет уплаты товара. Однако магазин по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» не функционирует. При этом по телефону ответчик обещал поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи в полном объеме и взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 53 850 руб., неустойку в размере 0,5 % стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пылин Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, и предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по <адрес>, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Согласно с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ч.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Харитоновым О.Я. и фабрикой диванов «<данные изъяты>» был подписан эксклюзивный заказ № на изготовление дивана модель <данные изъяты>.
В соответствии с эксклюзивным заказом № от ДД.ММ.ГГГГ цена заказа составляет 107 700 руб. (96 700 руб. + 11 000 руб.) Предоплата составляет 53 850 руб.
Как видно из отчета по операции истцом произведена оплата путем онлайн перечисления денежных средств через СБП в размере 53 850 руб. на счет в <данные изъяты>» по номеру телефона «№», на имя Е. И. <данные изъяты>., дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление дивана модель <данные изъяты>», в этот же день истец согласно заказу произвел предоплату в сумме 53 850 руб. данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Однако до настоящего времени диван модель <данные изъяты> истцу не доставлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты товара, возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.
В силу ст.ст. 450.1, 779, 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких – либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
Истец при обращении к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара, действовал в рамках закона Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, в связи, с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о принятии отказа от исполнения договора, а также взысканию уплаченной по договору – <данные изъяты> № денежной суммы в размере 53 850 руб.
Кроме того, в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара истец просит взыскать неустойку.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае следует руководствоваться вышеприведенными положениями закона, исходя из которых за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств со стороны ответчика суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о продлении сроков поставки товаров с указанием уважительных причин невозможности поставки товара в срок, установленный договором.
Установив нарушение ответчиком предусмотренных сроков передачи оплаченного товара, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки будет следующим: 53 580 * 0,5% * 289 = 77 813,25 руб., но т.к. сумма неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка 53 850 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 29 425 руб. (53 850 руб.+ 5 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4321,00 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова О. Я. к Пылину Е. И. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харитоновым О. Я. и Пылиным Е. И..
Взыскать с Пылина Е. И. (<данные изъяты>) в пользу Харитонова О. Я., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства сумме 53 850 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 850 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 29 425 руб.
Взыскать с Пылина Е. И. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4321,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2026 года.