ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Селивановой Г. М. к Аскерову Рафигу А. О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в защиту интересов Селивановой Г. М., обратился в суд к Аскерову Рафигу А. О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 480000 рублей.
Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> по сообщению о хищении денежных средств у Селивановой Г.М. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Селивановой Г.М. денежные средства в сумме 1929600 рублей, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» на телефон Селивановой Г.М. поступил звонок с ранее незнакомого номера, звонивший представился руководителем финансового отдела финансового мониторинга, Борисовым В. С. и сообщил, что гр. Белов по доверенности оформляет кредит под залог автомобиля на имя потерпевшей. Также сообщил, что сотрудники банка передали конфиденциальную информацию мошенникам, а для сохранения денежных средств необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасные счета, что истец и сделала. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно выписке АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий Аскерову Рафигу А. О., были совершены пополнения в размере 480000 рублей посредством внесения средств через устройство Recycling 222781, через банкомат АО «Альфа-Банк». Денежные средства в размере 480000 рублей переведены Селивановой Г.М. на принадлежащий ответчику банковский счет, каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом Селивановой Г.М. и ответчиком Аскеровым Р. А. О., не имелось. Денежные средства в размере 480000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Просит взыскать с Аскерова Р. А. О. в пользу Селивановой Г.М. неосновательное обогащение в размере 480000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Селиванова Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.
Ответчик Аскеров Р.А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Селивановой Г.М. обусловлено тем, что Селиванова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего пенсионного возраста, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, относится к категории социально уязвимых граждан, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими Селивановой Г.М. денежными средствами в размере 480000 руб., причинив материальный ущерб.
Селиванова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая характер и правовые последствия своих действий, внесла денежные средства наличными через банкомат «Альфа-Банк» - устройство Recycling 222781 в размере 480000 руб., на банковский счет №, открытый на имя Аскерова Р. А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения у Селивановой Г.М. денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Г.М. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Селивановой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» на ее телефон поступил звонок с номера №, звонивший представился руководителем финансового отдела финансового мониторинга, Борисовым В. С. и сообщил, что гражданин Белов по доверенности оформляет кредит под залог ее автомобиля. Также сообщил, что сотрудники банка передали конфиденциальную информацию мошенникам, а для сохранения денежных средств необходимо оформить кредиты и перевести денежные средства на безопасные счета,она поверила незнакомому человеку, в отделении ПАО Сбербанк оформила кредит на сумму 150000 рублей, обналичила денежные средства и через банкомат АО «Альфа Банк» перевела по номеру счета № денежные средства в сумме 139000 руб. Борисов сказал, что на сегодня хватит, денежные средства поступили на безопасный счет, и он позвонит ДД.ММ.ГГГГ. Точно не помнит, в каких организациях она оформляла кредиты, точно в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», МТС Банк», ПАО «Банк Левобережный», «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа Банк». Под таким же предлогом оформляла кредиты и переводила на различные безопасные счета, которые ей диктовали, так ДД.ММ.ГГГГ перевела через банкомат АО «Альфа Банк» денежные средства в сумеем 195000 рублей на счет №, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет №, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет №. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет №. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства через банкомат АО «Альфа Банк» сумму 5000 рублей на чет №. После переводов начала сомневаться, думать, что это мошенники, мужчина переубедил ее, пытался назначить встречу, но всегда переносил. После мартовских праздников с ней вновь связались, сказали, что появились новые заявки на кредит, нужно спасать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства через банкомат АО «Альфа Банк» денежные средства в сумме 470 000 рублей на счет №, денежные средства в сумме 20000 рублей на счет №, денежные средства в сумме 172 000 рублей на счет №. Пытались также убедить ее продать квартиру, она стала искать людей, которым переводила денежные средства, но поиски были безрезультатными. Впоследствии обратилась в полицию.
Установлено, что Селиванова Г.М., будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 480000 рублей на счет №, принадлежащий Аскерову Р. А. О..
Поступление денежных средств Селивановой Г.М. на счет № подтверждается кассовым чеком, выданным АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу на запрос АО «Альфа-Банк» Аскерову Р. А. О. принадлежит номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку на банковский счет Аскерова Р. А. О. были перечислены денежные средства, похищенные у Селивановой Г.М., то, следовательно, именно на Аскерове Р.А.О. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с банковской картой.
Поступление денежных средств в размере 480000 рублей на счет №, принадлежащий Аскерову Р. А. О. подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ответчика АО «Альфа-Банк».
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 480000 руб., принадлежащие Селивановой Г.М. были внесены через устройство Recycling 222781 (через банкомат АО «Альфа-Банк») на счет №, принадлежащий Аскерову Р.А.О., а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в указанном размере.
И поскольку денежные средства были внесены Селивановой Г.М. на банковский счет, принадлежащий ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Селивановой Г.М. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Селивановой Г.М., не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Аскерова Р.А.О. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 14500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Селивановой Г. М. к Аскерову Рафигу А. О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Аскерова Рафига А. О. (<данные изъяты>) в пользу Селивановой Г. М. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей.
Взыскать с Аскерова Рафига А. О. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина