ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Мамаевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Мамаевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Мамаевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138966 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Мамаевой Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей. ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало право требование задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № ООО «ЭОС», которое в свою очередь передало ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 138966,66 рублей.
Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Мамаевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием в исковом заявлении места жительства ответчика: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное гражданское дело следует передать по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, местом жительства гражданина признается преимущественно место, где гражданин зарегистрирован по месту его постоянного жительства, имеющего адрес, который вносится государственным органом в лице подразделений Миграционной службы Российской Федерации, в документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).
Согласно сведений Отдела миграции Управления МВД России по <адрес> – Кузбассу, Мамаева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Указанный адрес – <адрес>, согласно административно-территориальному делению не относится к территории <адрес>. Доказательств того, что ответчик проживает на территории <адрес> не представлено, следовательно, имеющийся спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что дело было принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому его следует передать для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд <адрес> по месту регистрации и постоянного жительства ответчика Мамаевой Г. В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2366/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мамаевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Шабалина