РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июля 2026 г.
гражданское дело по иску <адрес> в интересах Манжелевской Н. В. к Крепких В. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Манжелевской Н. В. обратился в суд с иском к Крепких В.А. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 692 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Манжелевской Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ. Манжелевская Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего. Из объяснений Манжелевской Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, неизвестный представился сотрудником компании домофона и сообщил, что необходимо поменять устройство, и ей необходимо получить код доступа и сообщить его. Далее ей поступил звонок, звонящий сообщил, что ее взломали мошенники на гос. услугах, для того, чтобы сохранить денежные средства ей необходимо снять денежные средства со своих счетов и перевести денежные средства через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» расположенный в ТЦ «Сити молл» по адресу <адрес>. По указанию неизвестного мужчины Манжелевская Н.В. совершила снятие со своих счетов наличных денежных средств и перевела неизвестному путем использования банкомата, денежные средства на сумму (295 000, 295 000, 210 000, 300 000, 200 000, 300 000) от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, неизвестный мужчина сказал взять деньги мужа и отправиться в отделение банка расположенный по адресу <адрес> и тем же способом ему отправить, по указанию неизвестного мужчины Манжелевская Н.В. совершила снятие своих счетов наличных денежных средств и перевела неизвестному путем -пользования банкомата, денежные средства на сумму (300 000, 197 700, 595 000, 600 000). Денежные средства, которые Манжелевская Н.В. перевела мошенникам были взяты у ее сожителя Васильева В.Т., которые он снял с своего сберегательного счета №, открытого в Банк Левобережный» на сумму 1 692 710 рублей. В рамках уголовного дела установлено, что на лицевой счет Крепких В.А. произведено зачисление денежных средств в размере 300 000, 595 000, 600 000, 197 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом АО «ТБанк». Таким образом, на расчетный счет Крепких В.А. от Манжелевской Н.В. поступили денежные средства в размере 1 692 700 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Более того, списание денежных средств, полученных на расчетный счет Крепких В.А. свидетельствует о распоряжении полученными денежными средствами после их зачисления.
Таким образом, получение ответчиком денежных средств на сумму 1 692 700 руб. в отсутствие договора с истцом является неосновательным обогащением.
В судебном заседании помощник прокурора Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, на требованиях настаивала.
Истец Манжелевская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Крепких В.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения Крепких В.А. за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей Манжелевской Н.В.
Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> от 25.06.2025г. Манжелевская Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего.
Из объяснений Манжелевской Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, неизвестный представился сотрудником компании домофона и сообщил, что необходимо поменять устройство, и ей необходимо получить код доступа и сообщить его. Далее ей поступил звонок, звонящий сообщил, что ее взломали мошенники на гос. услугах, для того, чтобы сохранить денежные средства ей необходимо снять денежные средства со своих счетов и перевести денежные средства через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» расположенный в ТЦ «Сити молл» по адресу <адрес>. По указанию неизвестного мужчины Манжелевская Н.В. совершила снятие со своих счетов наличных денежных средств и перевела неизвестному путем использования банкомата, денежные средства на сумму (295 000, 295 000, 210 000, 300 000, 200 000, 300 000) от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, неизвестный мужчина сказал взять деньги мужа и отправиться в отделение банка расположенный по адресу <адрес> и тем же способом ему отправить, по указанию неизвестного мужчины Манжелевская Н.В. совершила снятие своих счетов наличных денежных средств и перевела неизвестному путем -пользования банкомата, денежные средства на сумму (300 000, 197 700, 595 000, 600 000). Денежные средства, которые Манжелевская Н.В. перевела мошенникам были взяты у ее сожителя Васильева В.Т., которые он снял с своего сберегательного счета №, открытого в Банк Левобережный» на сумму 1 692 710 рублей.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что 23.06.2025г. на лицевой счет Крепких В.А. произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб., 595 000 руб., 600 000 руб., 197 700 рублей, что подтверждается ответом АО «ТБанк».
Таким образом, на расчетный счет Крепких В.А. от Манжелевской Н.В. поступили денежные средства в размере 1 692 700 рублей (300 000 + 197 700 + 595 000 + 600 000).
При этом, никаких денежных или иных обязательств Манжелевская Н.В. перед Крепких В.А. не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне Крепких В.А. возникло неосновательное обогащение за счет Манжелевской Н.В. на сумму 1 692 700 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что денежные средства в размере 1 692 700 руб., принадлежащие Манжелевской Н.В. были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
И поскольку денежные средства были переданы истцом Крепких В.А. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Манжелевской Н.В. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
На основании изложенного, следует взыскать с Крепких В.А. в пользу Манжелевской Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 692 700 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик продолжает ими неправомерно пользоваться, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
20%
365
32 462,74
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
40 903,05
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
33 111,99
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
42 850,82
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
41 552,31
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
25 158,62
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
24 347,05
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
37 656,78
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
23 129,70
1 692 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
14%
365
2 597,02
Итого:
403
16,25%
303 770,08
Таким образом, с ответчика Крепких В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 30.07.2026г. в размере 303 770,08 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с Крепких В.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 34 965 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крепких В. А. <данные изъяты> в пользу Манжелевской Н. В. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 692 700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 770 руб. 08 коп.
Взыскать с Крепких В. А. <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 34 965руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович