РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
14 июля 2026 года гражданское дело по иску Пучкова В. Е. к ООО «УК «Проспект», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «КЕМСТРОЙТОРГ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пучков В.Е. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» материальный ущерб в размере 135 916 руб., 15 000 руб. расходы по подготовке заключения специалиста, 500 руб. почтовые расходы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф; с ООО «УК Проспект» взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: Россия, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пр-кт Бардина, <адрес>.
Многоквартирный дом по адресу: Россия, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пр-кт Бардина, <адрес> на основании решения собственников помещений, договора управления, лицензии обслуживает общество с ограниченной ответственностью «УК Проспект».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление с кровли принадлежащей ему квартиры, поскольку во время дождя часть кровли была открыта в процессе производства работ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении №, где зафиксирована причина затопления — <данные изъяты>
В целях определения повреждений строительно-технического характера в квартире, а также причины их появления, стоимости ремонта, стоимость причиненного ущерба от затопления данной квартиры им был организован осмотр квартиры специалистами ООО «Оценка и Экспертиза».
По результатам осмотра квартиры и имущества, пострадавшего от затопления, специалистами было составлено заключение, в котором зафиксировано следующее: по результатам экспертного осмотра, проведенного в объекте исследования, помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, пр-кт Бардина, <адрес> на момент осмотра квартиры обнаружены следующие дефекты (недостатки) строительно - технического характера, которые образовались в квартире:
На стенах темные, черные пятна, предположительно плесень на стенах вдоль горизонтальных и вертикальных межпанельных швов.
На потолке под навесными панелями темные пятна по всей поверхности потолка. На пластиковых потолочных и стеновых панелях на кухне вдоль стыков желтые пятна.
Обои в комнате отклеились. Под обоями темные пятна, предположительно плесень. На обоях темные пятна вдоль вертикальных швов наружной стены.
На потолке в комнате в районе прохождения разводки отопления, следы протечек. Под натяжным потолком темные пятна по всей поверхности потолка.
В ванной темные пятна на основном потолке под панелями.
На наличниках дверных декоративный шпон вздулся. Между наличниками и коробкой зазоры до 3-5 мм.
«фартук» кухонного гарнитура покоробился.
Причина возникновения дефектов в <адрес> из акта, составленного ООО УК «Проспект», дословно: «Причиной затопления стала течь кровли при производстве работ по капитальному ремонту».
Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно-технического характера, в <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 135 916 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора им в адрес ООО «Кемстройторг» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были направлены досудебные претензии с предложением об урегулировании спора и возмещении причиненного ущерба. Однако претензии оставлены без рассмотрения.
Представитель истца Андреева О.В., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «УК «Проспект» Кочеткова Е.А., действующая на основании доверенности, с требованиями в части взыскания с ООО УК «Проспект» была не согласна, в остальной части против удовлетворения требований не возражала.
Представитель Комитета ЖКХ администрации <адрес> Арсланова И.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Представители НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Кемстройторг», Администрации <адрес> в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.1 ст.178 ГК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Согласно п.2 ст.178 ГК РФ региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.178 ГК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.178 ГК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.6 ст.178 ГК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно п.1 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно п.1 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Согласно п.5 ст.182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.11 ч.2 чт.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно п.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что Пучков В.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении № ООО УК «Проспект», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причина затопления – течь кровли при проведении работ по кап.ремонту.
Согласно проведенной оценке ООО «Оценка и экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра квартиры обнаружены следующие дефекты (недостатки) строительно — технического характера, которые образовались в квартире: на стенах темные, черные пятна, предположительно плесень на стенах вдоль горизонтальных и вертикальных межпанельных швов.
На потолке под навесными панелями темные пятна по всей поверхности потолка. На пластиковых потолочных и стеновых панелях на кухне вдоль стыков желтые пятна.
Обои в комнате отклеились. Под обоями темные пятна, предположительно плесень. На обоях темные пятна вдоль вертикальных швов наружной стены.
На потолке в комнате в районе прохождения разводки отопления, следы протечек. Под натяжным потолком темные пятна по всей поверхности потолка.
В ванной темные пятна на основном потолке под панелями
На наличниках дверных декоративный шпон вздулся. Между наличниками и коробкой зазоры до 3-5 мм.
«фартук» кухонного гарнитура покоробился.
Причина возникновения дефектов в <адрес> из акта, составленного ООО УК «Проспект» дословно: «Причиной затопления стала течь кровли при производстве работ по капитальному ремонту».
Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно-технического характера, в <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 135 916 руб.
Поскольку данное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, со стороны ответчиков ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, иных доказательств не представлено, суд, исходя из положений ст. 56, 67 ГПК РФ принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, при разрешении настоящего спора.
До обращения в суд истцом в адрес ООО «Кемстройторг» была подана досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако ответ не дан, ущерб не возмещен.
Таким образом, суд считает установленным, что основной причиной произошедшего затопления квартиры истца следует считать течь кровли при производстве работ по капитальному ремонту кровли крыши дома по <адрес>. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд в соответствии с приведенными выше нормами жилищного права в совокупности со ст.ст.15, 1064 ГК РФ исходит из того, что законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома, не только за ущерб, причиненный собственникам помещений дома, но и ущерб, причиненный иным лицам, в результате таких действий (бездействия).
Следовательно, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов <адрес> перед собственниками. Исходя из этого, и, применяя положения ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить ответственность на Фонд капитального ремонта, как на заказчика строительно-ремонтных работ, который в силу договора с подрядчиком обязан был обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода работ.
Вместе с тем, судом установлено, что Фонд капитального ремонта не предпринял комплекс мер по организации строительного контроля, в том числе не установил некачественно выполненные работы при подписании акта приемки работ, тем самым, не обеспечил безопасность строительных работ, вследствие чего собственнику <адрес> причинен материальный ущерб.
Поскольку имеется взаимосвязь между произведенным капитальным ремонтом кровли и затоплением квартиры истца, то суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием заказчика проведения строительных работ Фонда капитального ремонта, не обеспечившего контроль за проведением строительных работ подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши дома по <адрес> и их принятием.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.
Кроме того, предусмотренная договором самостоятельная ответственность подрядчика за причиненный ущерб не лишает Фонд права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.
Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Оценка и экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение сторонами не оспорено.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцам ущерб на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 135 916 руб.
Учитывая, что судом ответственность по возмещению ущерба и обязанность проведения ремонтных работ возложена только на ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», соответственно, следует отказать в удовлетворении требований к ООО «УК «Проспект», ООО «КЕМСТРОЙТОРГ».
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец также заявляет требования о взыскании с ООО УК «Проспект» компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Проспект» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется и исходит из следующего.
Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз.5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").
В данном случае, судом установлена вина НО «Фонд капитального ремонта» в причинении имуществу истца ущерба при проведении капитального ремонта кровли. ООО УК «Проспект» является обслуживающей организацией, действующей на основании договора управления многоквартирным домом от 26.11.2009г. и несет ответственность только в рамках данного договора, следовательно, т.к. ремонт кровли дома ООО УК «Проспект» не осуществляло, то оснований для взыскания с них компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 228 руб., то суд находит, что указанные расходы следует взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 4205997094) в пользу Пучкова В. Е. в возмещение ущерба 135916 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15000 руб., почтовые расходы 228 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 4205997094) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5077 руб.
Пучкову В. Е. в удовлетворении требований к ООО «УК «Проспект» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Евдокимова М.А.