РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 4 июня 2026 г.
гражданское дело по иску Алпатовой Ж. В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алпатова Ж.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> – Кузбассу, <адрес> - Кузбасса, Управлению Следственного комитета по <адрес> – Кузбассу и просила взыскать 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>-Кузбассу возбуждено уголовное дело № в отношении истца. В данном постановлении было указано, что истец совершила, в том числе и преступления предусмотренные ч.2 ст.187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.187 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление по уголовному делу № о прекращении уголовного преследования. Согласно данному постановлению уголовное преследование за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 УК РФ в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Помимо этого за истцом признано право на реабилитацию. Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, то она имеет право на компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец подвергалась уголовному преследованию по данным преступлениям более двух лет. Помимо самого факта возбуждения в отношении истца уголовного дела, ей неоднократно предъявлялись обвинения в совершении двух преступлений. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило Конституционное право на свободное передвижение. В ее жилище неоднократно производились обыски, изымалось имущество. В ходе обысков, посторонние люди копались в личных вещах. Она неоднократно вызывалась в следственные органы для дачи показаний по данным преступлениям. От всего этого истец испытывала сильные нравственные страдания. Ей было очень неудобно перед окружающими людьми, знакомыми, для которых она была фактически преступником, поскольку в отношении истца осуществлялось незаконное и необоснованно уголовное преследование по ч.2 ст.187 УК РФ. Считает, что компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отвечает степени и характеру нравственных страданий, которые истец была вынуждена испытать в результате незаконных действий следователя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <адрес> - Кузбасса, Управление Следственного комитета по <адрес> - Кузбассу, следователь следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу Каширин М.М., следователь следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу Фаткулина Ю.В.
В ходе судебного разбирательства принят отказ Алпатовой Ж. В. от иска в части требований к <адрес> - Кузбасса, Управлению Следственного комитета по <адрес> - Кузбассу.
В судебном заседании представитель истца Алпатовой Ж..В. – Дмитриеев О.О., действующий на основании ордера, на требованиях настаивал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Следственного комитета по <адрес> – Кузбассу в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Представитель третьего лица <адрес>- Кузбасса - Пигущева В.В. в суде против требований не возражала.
Третье лицо следователь следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу Каширин М.М., в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо следователь следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу Фаткулина Ю.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 2 части 2 статьи 133 данного кодекса имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1070 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1, частью 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дмитриева Д.О., Алпатовой Ж.В., Коминой Н.Ю., Маматовой Т.В., Печниковой Н.Ю., Гавриловой М.С., Сурмина К.И. и иных неустановленных лиц.
Основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1, частью 2 статьи 187 УК РФ. В одном производстве с указанным уголовным делом соединено девять уголовных дел, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Д.О., Алпатовой Ж.В., Коминой Н.Ю., Маматовой Т.П., Печниковой П.Ю., Гавриловой М.С., Сурмина К.И. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187 (52 эпизода), частью 1 статьи 173.1 (9 эпизодов), пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, предварительное следствие приостанавливалось (по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с розыском Печниковой Н.Ю.) и возобновлялось, руководителем следственного органа, возвращалось для производства дополнительного расследования. Последний раз предварительное следствие возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительным следствием установлено, что в период с ноября 2017 года по август 2023 года Дмитриев Д.О., Алпатова Ж.В., Комина Н.Ю., Маматова Т.П., Печникова Н.Ю., Гаврилов М.С., Сурмин К.И, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно приобретали право доступа к расчетным счетам подконтрольных организаций, через которые осуществляли незаконные банковские операции и обналичивание денежных средств на сумму более 199 000 рублей.
Алпатова Ж.В. в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1, частью 2 статьи 187 УК РФ.
Печниковой Н.Ю., Алпатовой Ж.В. и Маматовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1, частью 2 статьи 187 УК РФ.
Алпатовой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187 (43 эпизода), пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.
частично прекращено уголовное преследование в отношении Дмитриева Д.О., Печниковой Н.Ю., Маматовой Т.П. и Алпатовой Ж.В. и иных участников преступной группы по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и несогласием обвиняемых с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, при том, что уголовное дело не передано в суд и не прекращено по иному основанию. Уголовное преследование продолжено в отношении указанных лиц по части 2 статьи 187 (43 эпизода), пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Алпатовой Ж.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении Дмитриева Д.О., Печниковой Н.Ю., Маматовой Т.П., Алпатовой Ж.В. и иных участников преступной группы по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 УК РФ (3 эпизода), по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава указанного преступления. Уголовное преследование продолжено в отношении указанных лиц по части 2 статьи 187, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.
Решения о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по реабилитирующему основанию признаны прокуратурой района законными и обоснованными. Обвиняемым разъяснено право на реабилитацию.
Как следует из отзыва <адрес> в отношении Алпатовой Ж.В. проведены следующие следственные и иные процессуальные действия: допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявление обвинения, очные ставки со свидетелями, осмотры фонограмм, ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрело постановление следователя ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - Кузбассу о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, ул. Н.С. Ермакова, <адрес>. Постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя о производстве обыска в жилище Алпатовой Ж.В. удовлетворено.
Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, продолжено расследование уголовного дела в отношении Алпатовой Ж.В. по признакам преступления, предусмотренного в том числе: ч.2 ст. 187, п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, п. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Истец полагает, что поскольку уголовное преследование в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям, то она имеет право на компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 ГПК РФ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 ГПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По гражданским делам о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, заявленное истцом требование является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялся истец, и в совершении которых он был признан не виновным, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
Таким образом, вред, причиненный истцу в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит возмещению путем взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алпатовой Ж. В. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Воронович О.А.