РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 апреля 2026 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Гурской Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гурской Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Гурской Е.В. был заключен договор предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270636 руб., сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5722,63 руб., размер последнего платежа – 5702,56 руб., день погашения – 02 число каждого месяца, процентная ставка – 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332883 руб. 57 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 332883 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 6528 руб. 84 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Гурская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Гурской Е.В. был заключен кредитный договор №.
По условиям договора кредит предоставлен в размере 270636,36 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 5722,63 руб., размер первого платежа в размере 4137,40 руб., размер последнего платежа – 5702,56 руб., день погашения установлен 2 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».
Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 354148 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 270636,36 руб., задолженность по плановым процентам – 62247,21 руб., задолженность по пени – 14652,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 6612,85 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332883,57 руб.
Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № (п. 3.1 Договора).
Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).
Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к договору (п. 4.1 Договора).
Из Приложения № к договору уступки прав требования 3/2018/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332883,57 руб. в отношении Гурской Е.В. передан ООО «ЭОС».
Из представленного уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов следует, что ООО «ЭОС» в адрес Гурской Е.В. направило уведомление о переходе права требования по кредитному договору № в размере 332883,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 270636,36 руб., сумма процентов в размере 62247,21 руб. Также из вышеуказанного уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что ООО «ЭОС» уведомило должника об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332883,57 руб. является окончательной.
ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 332883,57 руб. и подлежит взысканию с ответчика Гурской Е.В.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Гурской Е.В. заключен кредитный договор №, срок возврата до 03.10.2022г.
Заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гурской Е.В. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» подало в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности по договору №.
Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев.
В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Гурской Е.В. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6528,84 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Гурской Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №