РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безуспариса К. Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Безуспарис К.Г. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Абросимова М.В.– Бессоновой Т.С. по требованию Калужского газового и энергетического акционерного банка «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) совершила исполнительную надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него основного долга в размере 459400 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 43848,03 рублей, а также расходов на исполнительную надпись в размере 4888,24 рублей. О совершении исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение с исполнительной надписью, с которой он не согласен, полагает, что к нотариусу обратился ненадлежащий взыскатель - Калужский газовый и энергетический акционерный банк «ГАЗЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество), который не является стороной по договору. Акционерное общество Банк СИНАРА не уведомляло его о передачи прав требований задолженности третьим лицам, кредитор письменно не уведомил о намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до даты обращения, нотариусом не соблюдены требования о предоставлении должнику возможности предоставить возражения, нотариусом не изучена выписка по счету на предмет расхода полной суммы кредита должником (бесспорность долга); нотариусом не представлен расчет процентов за пользование кредитом и не представлена копия кредитного договора. Несоответствие расчета суммы основного долга по договору фактической сумме в его распоряжении: спорная сумма основного долга 459400 рублей не соответствует полученной им сумме. В день взятия кредита банк возвратил себе 159452,50 рублей в виде комиссий сразу после выдачи, что составляет 159452,50 рублей (возвращенная сумма) х 100 / 299947,50 рублей (сумма в фактическом распоряжении) = 53,16%, что подтверждает кабальность кредитного договора. Данными денежными средствами в сумме 159452,50 рублей фактически не владел, права распоряжения не получал и кредитор их вывел с его кредитного счета в день взятия кредитного продукта (практически одновременно с взятием ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность образована кредитором искусственно, навязана и несоразмерна обязательствам. Зачисленные и сразу же списанные денежные средства в виде комиссий банка указывают на кабальность условий договора и притворность сделки (создана только для увеличения кредиторской задолженности). Сумму зачисляют на его кредитный счет и тут же списывают в интересах банка, оставляя в виде задолженности у него. Затем на них начисляют проценты и требуют взыскание, хотя в распоряжении должника данных сумм не было, он ими не владел и по своему усмотрению не распоряжался. Считает, что имеются основания для обращения в соответствующие надзорные органы для экспертной оценки правового статуса данной операции и привлечения должностных лиц банка к ответственности. Неоспариваемая часть долга составляет: 299947,50 руб. Нарушение расчета процентов за пользование кредитом: 43848,03 рублей, начисление произведено со спорной суммы 459400 рублей, то есть начисление произведено на возвращенные в день взятия кредита 159452,50 рублей, по сути, являясь притворной сделкой ст. 170 ГК РФ, с целью создать видимость наличия задолженности. За 10 месяцев банк пытается взыскать сумму в размере 159452,50 руб. (по притворной сделке, сумма возвращена в банк сразу после зачисления) + 43848,03 рублей (проценты за использование кредитных средств) = 203300,53 рублей, что соответствует: 203300,53 руб. х100 / 299 947,50 руб. = 67,78% за 10 месяцев. За год: 67,78% /10 х 12 = 81,33%., итого банк запрашивает оплату 81,33% годовых от полученной суммы 299947,50 рублей, что подтверждает кабальность кредитного договора и скрытый умысел банка увеличить общую кредиторскую задолженность через комиссии. Просит отменить исполнительную надпись № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Абросимова М.В.– Бессоновой Т.С.
Безуспарис К.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Абросимов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражениях просит применить последствия пропуска Безуспарисом К.Г. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц АО Банк СИНАРА, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между АО Банком СИНАРА и заемщиком Безуспарис К.Г., заемщику был предоставлен кредит на сумму 459400 рублей, под процентную ставку 34,9% годовых, 18,3% годовых (льготная процентная ставка) устанавливается в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко». На дату заключения договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 18,3% годовых. В случае отказа заемщика от сервисного пакета после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 34,9% годовых. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения задолженности по договору, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего платежа).
Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Безуспарисом К.Г. (л.д. 97-98).
Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора.
Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита и процентов.
Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписывая договор, заемщик тем самым заранее выражает банку свое согласие на взыскание последним с должника задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, а также на взыскание расходов, понесенных банком в связи с свершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.
Таким образом, право банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено пунктом 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны Безуспарисом К.Г.
С условиями индивидуального кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Безуспарис К.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 98 на обороте).
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены, не признаны недействительными, а значит являются обязательными для сторон, доказательств обратного суду не предоставлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком СИНАРА и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Безуспарисом К.Г. и АО «Газэнергобанк», что подтверждается приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы АО «Газэнергобанк».
ДД.ММ.ГГГГ представитель Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Абросимову М.В. с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Безупарисом К.Г.
Условия, заключенного между банком и заемщиком кредитного договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик допустил нарушение условия договора в части возврата заемных денежных средств, стал вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока. Последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,87 рублей.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.
В претензии, направленной в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от заемщика в связи с длительным неисполнением кредитных обязательств досрочного погашения кредита в сумме 498038,02 рубля, из которых: основной долг 459400 рублей, проценты за пользование кредитом 36707,82 рублей, пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов 1930,20 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 19.08.20925 № (ШПИ №), которая была получена Безуспарисом К.Г. в этот же день 19.08.2025г.
На основании заявления АО «Газэнергобанк», поступившего нотариусу Абросимову М.В. ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с Безупариса К.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 503248,03 рублей, временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Абросимова М.В. – Бессоновой Т.С. удаленно была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Безупариса К.Г. в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 503248,03 рублей (суммы основного долга - 459400 рублей, процентов - 43848,03 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 4888,24 рублей.
Суду представлена претензия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная АО «Газэнергобанк» Безупарису К.Г. об истребовании задолженности в размере 498038,02 рублей, из которых: кредитная задолженность - 459400 рублей, проценты -36707,82 рублей, пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов 1930,20 рублей.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безупарису К.Г. нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в качестве его места жительства в тексте кредитного договора.
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия заключенного кредитного договора.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Нотариус своевременно уведомил должника о совершенной исполнительной надписи.
Доводы Безуспариса К.Г. о том, что спорная сумма основного долга 459400 рублей не соответствует полученной им суммы, которая составляет за минусом комиссии в размере 159452,50 рублей сразу после выдачи кредита, опровергаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО Банк Синара перевело на счет Безуспариса К.Г. (№) денежные средства в размере 459400 рублей в безналичном порядке.
Оплата единовременного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг в размере 46990 рублей была совершена на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата единовременной комиссии за предоставление Сервисного пакета «Управляй Легко!» (возможность использования услуг, входящих в сервисный пакет «Управляй Легко»: изменение даты платежа» и «Пропуск платежа» без взимания вознаграждения в размере 112462,50 рублей была совершена на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Подключение заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко!» предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора, подписанного заемщиком, и подтверждается собственноручной подписью заемщика.
На дату заключения кредитного договора сервисный пакет «Управляй Легко!» был подключен.
Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503248,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу 459400 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 43848,03 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Довод заявителя, что размер процентной ставки, который запрашивает банк, сходя из расчета истца составляет 81,33% годовых, превышает установленный размер процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о кабальности условий договора, не нашел своего подтверждения в суде, предусмотренная договором ставка процентов за пользование кредитом, на дату заключения договора составляла 18,3% годовых, была согласована сторонами при подписании договора.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом. Истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о совершении им кабальной сделки, против своей воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Абросимова М.В. – Бессоновой Т.С. была удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк Синара и Безуспарисом К.Г.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о ее совершении.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абросимовым М.В. по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре заказным письмом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Согласно почтовому идентификатору № извещение вручено Безуспарису К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Безуспарисом К.Г. не оспорен факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, также не представлены доказательства отсутствия задолженности, а банком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, в том числе при отсутствии надлежащих доказательств со стороны заявителя, подтверждающих уважительность пропуска им срока для подачи в суд заявления об оспаривании нотариального действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Безуспариса К.Г. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Безуспариса К. Г. об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Абросимова М. В. - Бессоновой Т. С. № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина