ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профатилова В. Л. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Профатилов В.Л. обратился в суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В. А. с требованиями о возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать товар «Проектор Touyinder G5» и «Проектор Thundefl TD 98 (TD98W) Android» на основании заключенных договоров купли-продажи, о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 365,86 руб. (0,5% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи товара, о возложении на истца обязанности после передачи товаров в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданные товары в соответствиями с условиями заключенного договора купли-продажи, о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365,86 рублей (0,5% от цены товара), но не более цены товара, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Профатилов В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кузнецов В. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интернет Решения», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, приходит к выводу, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Профатилова В. Л. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В. А. о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Шабалина