РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковальчук Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Ковальчук Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ковальчук Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 770864,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности. По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено соответствующее уведомление, однако требование банка ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 876794,89 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Ковальчук Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 876794,89 рублей, из которых: основной долг – 770864,77 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 104444,85 рублей, пеня по просроченному долгу – 1295,54 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 189,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22536,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ковальчук Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявил, возражений не представил. На подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не оспаривала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ковальчук Н.А. заключен кредитный договор № V625/0040-0644127, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 770 864,77 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, с процентной ставкой 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме последнего платежа составляет 15412,03 рублей, последний платеж 18417,43 рубля.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Заключив кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) Ковальчук Н.А. подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Ковальчук Н.А. посредством использования электронной подписи, что подтверждается протоколом операции цифрового (л.д. 10-14). В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 770864,77 рубля, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый Банком ВТБ (ПАО), что следует из выписки по счету 40№ (л.д. 18).
Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, она обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование (л.д. 30). Однако, до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 876794,89 рублей, из которых: основной долг – 770864,77 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 104444,85 рублей, пеня по просроченному долгу – 1295,54 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 189,73 рубля, что следует из расчета задолженности (л.д. 8-9).
Определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности, суд проверил предоставленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным и доказательств, погашения которого в полном объеме не представлено.
Суд считает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, не представил суду доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер и период неисполненного обязательства, суд не находит основания для снижения размера суммы штрафных санкций.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 22536,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ковальчук Н. А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 876794,89 рублей, из которых: основной долг – 770864,77 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 104444,85 рублей, пеня по просроченному долгу – 1295,54 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 189,73 рубля.
Взыскать с Ковальчук Н. А. (паспорт серии 3206 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22536 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина