РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой И. И. к Егорову Д. Ю. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Князева И.И. обратилась в суд с иском к Егорову Д.Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный племянник истца - Варнавских С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. иных наследников у него не имеется. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13. Указанная квартира ранее принадлежала в равных долях Егорову Ю.П. (отчим Варнавских С.А.), Егоровой Р.П., <данные изъяты> (мать Варнавских С.А.) и самому Варнавских С.А. по <данные изъяты> у каждого. Егоров Ю.П. <данные изъяты> г. и снят с учета как умерший ДД.ММ.ГГГГ Его супруга Егорова Р.П. фактически приняла наследство в виде его <данные изъяты> в праве, т.к. осталась проживать в квартире и пользоваться его имуществом, как своим собственным, но документы у нотариуса не оформляла. Егорова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета как умершая ДД.ММ.ГГГГ Варнавских С.А. фактически принял наследство за матерью, т.к. остался проживать в квартире и пользоваться ее имуществом, как своим собственным, но документы у нотариуса не оформлял. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Варнавских С.А., является двоюродным племянником истца и за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>13. В ходе рассмотрения дела суд установил, что после смерти Егорова Ю.П. с заявлением о приятии наследства обратились Егорова Р.П. и Егоров Д.Ю. Однако никто из них свидетельство о праве на наследство не получил. Таким образом, Егоров Д.Ю. реализовал право на вступление в права наследования, но с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу и по настоящее время наследственным имуществом не интересовался, право собственности не зарегистрировал, свидетельство праве на наследство не получил, в квартире не появлялся, расходы на ее содержание не нес, зарегистрирован никогда не был, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в судебные заседания по вызову суда не являлся, т.е. утратил интерес и фактически отказался от имущества. При этом Егорова Р.П. и Варнавских С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента открытия наследства добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей долей собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности причитавшейся ответчику. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/6 долей в праве собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>13 по приобретательной давности.
Истец Князева И.И. в судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направив в суд своего представителя.
Представитель истца Князевой И.И. – Чугункина М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Егоров Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Егорова Д.Ю. был назначен адвокат НО «<данные изъяты> <адрес> №».
Представитель ответчика Егорова Д.Ю. – Сапрыкин А.Г., действующий на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус Тараканова Н.Н.
Третье лицо – нотариус Тараканова Н.Н., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст.236 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно п.п. 1-5 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п.1,2 ст.246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец Князева И.И. является двоюродной тетей Варнавских С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>13 (<данные изъяты> Егоровой Р.П.).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен <данные изъяты>.
При этом данным решением установлено, что квартира по <адрес>13 <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности, в том числе Егорову Ю.П. в размере 1/3 доли на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и Егоровой Р.П., Егоровым Ю.П., Варнавских С.А.
Егоров Ю.П., владеющий 1/3 доли на указанную квартиру умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса <данные изъяты> Таракановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти Егорова Ю.П. обратились его супруга Егорова Р.П., а также ДД.ММ.ГГГГ сын Егоров Д.Ю. <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что Егорова Р.П. и его сын Егоров Д.Ю. приняли наследство после смерти Егорова Ю.П. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>13 <адрес>.
Следовательно, 5/6 доли в спорной квартире принадлежат истцу Князевой И.И., после смерти <данные изъяты> Варнавских И.И. на основании вышеуказанного решения <данные изъяты> <адрес>, а спорная 1/6 доля в спорной квартире принадлежит ответчику Егорову Д.Ю., после смерти <данные изъяты> Егорова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15,16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку истцу Князева И.И. было известно, что спорная 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру ей принадлежать не может, в связи с тем, что принадлежит ответчику Егорову Д.Ю. О данном факте, также было известно и Егоровой Р.П. Учитывая, что в данном случае владение квартирой осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности на квартиру.
Доводы истца, о том, что ответчик к спорному имуществу интереса не проявляет, обязанностей собственника не исполняет, в то время как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, что является, по мнению истца, основанием для признания права собственности на 1/6 доли на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, за истцом, не состоятельно, поскольку доказательств отказа ответчика от права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение и нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для прекращения права собственности по приобретательной давности и признания за истцом права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, исковые требования Князевой И.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Князевой И. И. к Егорову Д. Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение в окончательной форме принято 24.08.2026 г.