ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 мая 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бивола В. С. к ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бивол В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заказ товара № на сайте <данные изъяты> произвел предварительную оплату товара – «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора купли-продажи, вернул ему предварительную оплату товара, чем нарушил его права как потребителя. Просит признать ничтожными (недействительными и применить последствия недействительности) все условия договора/оферты, регулирующей взаимоотношения истца и ответчика, на которые ссылается ответчик и позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, или иным образом уклониться от обязанности ответчика перед истцом по договору купли-продажи (в том числе, но, не ограничиваясь, путем предоставления продавцу права на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства; или путем ограничения права на выбор вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества и т.п.), а если ответчик не ссылается на такие обстоятельства, то оставить данное требование без разрешения/удовлетворения; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу передать товар шины зимние «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук на основании заключенного договора купли-продажи; за просрочку исполнения обязательства по передаче товара взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 787,01 рублей (0,5 % от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактической передачи товара; обязать истца после передачи товара в течение 10 дней по требованию ответчика оплатить переданный товар в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи; взыскать на основании ч. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» с ответчика за нарушение установленного договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров неустойку (пени) в размере 787,01 рублей (0,5% от цены товара) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены товара; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец Бивол В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТРЕНД МАРКЕТ», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «ИНТЕРНЕТ РШЕНИЯ», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В п. 1 ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2 ст. 426 ГК Р).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.
Из материалов дела следует, что Бивол В.С. оформил заказ товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте агрегатора ozon.ru., продавцом которого указан ООО «ТРЕНД МАРКЕТ», тем самым истец осуществил акцепт оферты ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» на заключение договора купли-продажи товара – «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук. Договор купли-продажи между Биволом В.С. и ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» заключен дистанционным способом, что ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара в полном размере, а также бесплатная доставка, дата доставки согласована на ДД.ММ.ГГГГ по адресу пункта оzon: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена предварительная оплата в полном объеме в размере 157902 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» были возвращены Биволу В.С. денежные средства в размере 157902 рублей, уплаченные потребителем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товар «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные».
В соответствии со статьей 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктами 4, 5 которого: продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа; продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Как следует из искового заявления Бивол В.С. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, ответчик также не настаивает на признании договора купли-продажи расторгнутым.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
Требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец не предъявлял, а, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязательства по передаче приобретенного товара, что следует из претензии, направленной Биволом В.С. в адрес ответчика 10.09.2025г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу передать товар «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук на основании заключенного договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 328, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 486, ч. 1 ст. 500 ГК РФ ответчик вправе требовать от истца Бивола В.С. стоимость товара, установленную договором купли-продажи.
Бивол В.С. товар оплатил в полном размере 157402 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, после отказа от исполнения обязательств ответчиком в одностороннем порядке предоплата за товар была истцу возвращена, данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.
С учетом установленного, требования истца в течение 10-ти дней после передачи товара оплатить его стоимость ответчику ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» в размере 157402 рублей в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сторонами при заключении договора купли - продажи была согласована дата доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, таким образом, период просрочки составляет 201 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска). Расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158189,01 рублей = (0,5% от цены товара 157402 рублей) х 201 день.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 157402 рубля.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку, действиями ответчика нарушены права потребителя Бивола В.С. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной изготовителем организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80201 рубль (157402 рублей + 3000 рублей) х 50%.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара взыскана с ответчика в предельном установленном законом размере и более начисляться не будет. Поэтому отсутствуют другие способы обеспечения исполнения обязательства, стимулирующие ответчика к передаче товара, кроме неустойки, предусмотренной в ст. 308.3 ГК РФ.
Суд полагает, что с учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая наличие данного товара на рынке в свободном обращении, в случае добросовестного поведения ответчика, наличие у ответчика реальной возможности своевременно исполнить обязательство, неустойка подлежит взысканию в размере 250 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 8722 рублей (5722 рублей за требования материального характера и 3000 рублей за требования нематериального характера) с ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бивола В. С. к ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» от исполнения с Биволом В. С. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, оформленного заказом № на сумму 157402 рублей
Обязать ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» (<данные изъяты>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать товар - «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Бивола В. С. (<данные изъяты>) в течение 10-ти дней по требованию ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» (<данные изъяты>) оплатить стоимость товара «MICHELIN Pilot Alpin 5 Шины зимние 315/30 R21 105V нешипованные» в количестве 2 штук в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» (<данные изъяты>) в пользу Бивола В. С. (<данные изъяты>) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157402 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80201 рублей
Взыскать с ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» (<данные изъяты>) в пользу Бивола В. С. (<данные изъяты>) неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требования об обязании ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» передать товар, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ТРЕНД МАРКЕТ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8722 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина