РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Профатилова В. Л. к индивидуальному предпринимателю Полянской В. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Профатилов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ИП Полянской В.С. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ответчик разместил в сети интернет на сайте ozon.ru предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи: портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч, цена товара – 105021 рубль, условия оплаты – предварительная оплата в полном размере, доставка – продавцом, адрес доставки – пункт выдачи Ozon, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец предложение о заключении договора купли-продажи принял, сделал заказ № на товары на сайте ozon.ru, произвел предварительную оплату товара. В подтверждение заключения договора купли-продажи потребителю был выдан кассовый чек от 08.10.2025г. ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил обязанность по передаче товара потребителю в указанном выше пункте Оzon. После передачи доставленного товара потребителем был проведен его осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки: царапины на дисплее. В связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель предъявил продавцу требования: заменить товар на новый надлежащего качества этой марки (этих же модели и (или) артикула); предоставить подменный товар на период замены, возместить убытки. При этом сообщил продавцу, что от договора купли-продажи не отказывается и настаивает на его исполнении. Товар был отправлен продавцу для проведения проверки качества. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством АО «Почта России», которая осталась без удовлетворения. Уплаченные за товар денежные средства в одностороннем порядке были возвращены ответчиком. Такими действиями ответчика были нарушены права потребителя, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей». Просит суд (с учетом уточнения исковых требований) признать ничтожными (недействительными) условия договора купли-продажи (оферты), заключенного между истцом и ответчиком, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения договора, одностороннее изменение его условий, а также иные условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, если такие условия содержатся в договоре; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу произвести замену товара с недостатком путем передачи истцу товара «Портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч» на основании заключенного договора купли-продажи; за просрочку исполнения обязательства по замене (передаче) товара взыскать на основании ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1050,21 рублей (1 % от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактической замены (передачи) товара; обязать истца после передачи товара в течение 10 дней по требованию ответчика оплатить переданный товар в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно), которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89267,85 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула), неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно), которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86117,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования о возмещении убытков неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно), которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81916,38 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Представитель истца Бивол В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при разрешении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, в качестве убытков просит не учитывать 90 рублей за отправку претензии.
Истец Профатилов В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Полянская В.С., надлежащим образом извещенная о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку покупатель отказался от получения товара в пункте выдачи заказов ozon, товар покупателю фактически не был выдан, денежные средства были возвращены покупателю, выручка продавцу не начислялась.
Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений и сведений по запросу суда не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В п. 1 ст. 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК Р).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Из материалов дела следует, что Профатилов В.Л. оформил заказ товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте агрегатора ozon.ru., продавцом которого указана ИП Полянская ВС., тем самым истец осуществил акцепт оферты ИП Полянской В.С. на заключение договора купли-продажи товара – «портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч». Договор купли-продажи между Профатиловым В.Л. и ИП Полянской В.С. заключен дистанционным способом, что ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара в полном размере, доставка продавцом по адресу пункта оzon: Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена предварительная оплата товара в размере 105021 рубля, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Полянская В.С. исполнила обязанность по передаче товара потребителю по адресу пункта оzon: <адрес>.
Однако, после передачи товара портативной электростанции TopON TOP-X1200 992 Вт/ч, при его осмотре в пункте выдачи товаров истцом были обнаружены недостатки – царапина на дисплее.
В ходе судебного заседания судом обозревалась видеозапись, согласно которой истцом в пункте выдачи товара – оzon, во время осмотра товара -портативной электростанции TopON TOP-X1200 992 Вт/ч были обнаружены недостатки товара - царапина на дисплее электростанции.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о замене товара на новый товар надлежащего качества этой же марки, предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основным потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, о возмещении убытков в размере 2740 рублей. Также указал, что от договора купли-продажи не отказывается, настаивает на его исполнении, товар отправлен продавцу для проверки качества. Однако претензия не была получена ответчиком по адресу постоянной регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРИП, возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Требования истца в добровольном порядке продавцом удовлетворены не были.
Оплаченные истцом денежные средства за товар и доставку в размере 105271 рубля возвращены ответчиком, что не оспорено сторонами по делу.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком ИП Полянской В.С. не была осуществлена доставка нового товара, соответствующего условиям договора купли-продажи, взамен товара ненадлежащего качества, указанный договор между истцом и ответчиком после возврата им стоимости товара не прекращен.
Требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец не предъявлял, а, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязательства по передаче приобретенного товара, что следует из претензии, направленной Профатиловым В.Л. в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу произвести замену товара с недостатком путем передачи истцу товара портативной электростанции TopON TOP-X1200 992 Вт/ч на основании заключенного договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 328, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 486, ч. 1 ст. 500 ГК РФ ответчик вправе требовать от истца Профатилова В.Л. стоимость товара, установленную договором купли-продажи.
Профатилов В.Л. товар оплатил в полном размере 105021 рубля в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, после отказа от исполнения обязательств ответчиком в одностороннем порядке предоплата за товар была истцу возвращена, данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.
С учетом установленного, требования истца о возложении на него обязанности после принятия товара в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданный товар в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, также подлежат удовлетворению.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (п. 5 ст. 26.1 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования устранения недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, портативная электростанция не относится к числу товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара.
В соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из имеющейся в материалах дела претензии, адресованной ответчику, истец указал в ней на обнаружение недостатков в товаре – царапины на дисплее, просил заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула), т.е. на точно такой же, но без недостатков, а также в течение трех дней со дня получения данного требования о замене товара безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами (Емкость, мАh 310000, 2х розетки АС 220-240V 1200W; 1 х авторозетка 12V 120W; 2 х DC 5521 12V 120W; 2 х USB Туре-С Power Delivery 60W и 18W; 2 х независимых USB Quick Charge 3.0 18W), обеспечив его доставку за свой счет на адрес покупателя, если для замены товара потребуется более семи дней.
В претензии указано, что товар отправлен для возможности проведения проверки качества, в проведении которой заявитель желает участвовать. Также указано, что покупатель от договора не отказывается и настаивает на его исполнении.
Таким образом, истец не отказывался от договора купли-продажи портативной электростанции, желал получить товар с устраненными недостатками.
Между тем, продавец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи, в установленные законом сроки требования потребителя об устранении недостатков товара, предоставлении другого товара с теми же основными потребительскими свойствами на период замены приобретенного товара, возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением его прав продавцом, не исполнил.
По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
С учетом приведенных норм права требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных неустоек является законным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик ИП Полянская В.С. не представила суду каких-либо доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению по требованию потребителя товара надлежащего качества, подменного товара, возмещения убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом неустойка за просрочку требования о предоставлении подменного товара на период замены приобретенного товара с недостатками.
Согласно разъяснениям п. 63 – п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу регистрации ответчика: <адрес>, этот же адрес указан ответчиком при подачи возражений на исковое заявление, то ответчик имела возможность получения адресованной ей корреспонденции. Временное отсутствие по месту жительства не препятствовало оформлению в почтовом отделении переадресации почтовой корреспонденции в целях ее своевременного и надлежащего получения, либо выдаче доверенности на получение почтовых отправлений.
Учитывая изложенное, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поступившую в адрес Полянской В.С., но не врученную ей почтовую корреспонденцию следует считать доставленной адресату.
Из материалов дела следует, что претензия за истечением срока хранения возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, следовательно, просрочка допущена с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по данному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 246799 руб. (105021 руб. * 1% * 235 дня).
Требование о замене товара с недостатками на товар надлежащего качества заявлено истцом в претензии, которая, как указано выше, была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, следовательно, просрочка допущена с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по данному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 243648,72 руб. (105021 руб. * 1% * 232 дня).
Требование о возмещении убытков заявлено истцом в претензии, которая была возвращена за истечением срока хранения. Срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, следовательно, просрочка допущена с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по данному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239447,88 руб. (105021 руб. * 1% * 228 дней).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара на период замены приобретенного товара с недостатками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля, за нарушение установленного законом срока для удовлетворения требования о замене товара с недостатками на товар надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля, за нарушение срока, установленного законом для удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 71 - 78) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Вышеизложенные положения о применении ст. 333 ГК РФ актуальны и для штрафа как для разновидности санкции за неисполнение обязательства.
Суд приходит к выводу, что размер каждой из неустоек в размере цены товара - 105021 рубль, не нарушает баланса интереса сторон и отвечает компенсационной природе неустойки. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку нарушение прав потребителя было длительным, ответчик при должном отношении могла минимизировать негативные последствия, однако не предприняла должных мер и не доказала исключительности данного случая, ходатайства об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявила.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку, действиями ответчика нарушены права потребителя Профатилова В.Л., учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной изготовителем организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159031,50 рублей (105021 рублей + 105021 рублей + 105021 рублей + 3000 рублей) х 50%.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара взыскана с ответчика в предельном установленном законом размере и более начисляться не будет. Поэтому отсутствуют другие способы обеспечения исполнения обязательства, стимулирующие ответчика к передаче товара, кроме неустойки, предусмотренной в ст. 308.3 ГК РФ.
Суд полагает, что с учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая наличие данного товара на рынке в свободном обращении, в случае добросовестного поведения ответчика, наличие у ответчика реальной возможности своевременно исполнить обязательство, неустойка подлежит взысканию в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 16376 рублей (10376 рублей за требования материального характера и 6000 рублей за требования нематериального характера) с ИП Полянской В.С. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Профатилова В. Л. к индивидуальному предпринимателю Полянской В. С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Полянскую В. С. (<данные изъяты>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену товара с недостатком путем передачи Профатилову В. Л. (<данные изъяты>) товара «Портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Профатилова В. Л. <данные изъяты>) в течение 10-ти дней по требованию индивидуального предпринимателя Полянской В. С. (<данные изъяты>) оплатить стоимость переданного товара «Портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянской В. С. (<данные изъяты>) в пользу Профатилова В. Л. (<данные изъяты>) неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля, неустойку за нарушение срока замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105021 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 159031 рубля 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянской В. С. (<данные изъяты>) в пользу Профатилова В. Л. (<данные изъяты>) неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требования об обязании индивидуального предпринимателя Константиновой Ю. П. передать товар «Портативная электростанция TopON TOP-X1200 992 Вт/ч», начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянской В. С. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16376 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина