РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
24 июля 2026 года гражданское дело по иску Профатилова В. Л. к Индивидуальному предпринимателю Полянскому А. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Профатилов В.Л. обратился в суд с иском к ИП Полянскому А. В. о защите прав потребителей, изменив исковые требования, просит суд признать ничтожными (недействительными) условия договора купли-продажи (оферты), заключенного между истцом и ответчиком, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения договора, одностороннее изменение его условий, а также иные условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, если такие условия содержатся в договоре; взыскать на основании части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение установленного договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойку (пени) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 14268,96 руб. (0,5% от цены товаров * 27 дней = 27528,48); обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в силу произвести замену товара с недостатком путем передачи истцу товара «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 Вт (ТОР-Х1200)» на основании заключенного договора купли-продажи; за просрочку исполнения обязательства по замене (передаче) товара взыскать на основании статьи 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1056,97 руб. (1% от цены товаров) за каждый день просрочки начиная с 11го дня с момента вступления решения суда в силу до момента фактической замены (передачи)товаров; обязать истца после принятия товаров в течение 10-ти дней по требованию ответчика оплатить переданные товары в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно) (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет – 52848,5 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула), неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно) (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет - 38050,92 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требования о возмещении убытков неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения (включительно) (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет - 38050.92 руб.); по исковым требованиям 5,6,7 взыскиваемая неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то есть не более 105697 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что ответчик разместил в сети интернет на сайте ozon.ru предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи: Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200), цена товара – 105697 руб., условия оплаты – предварительная оплата в полном размере, доставка – продавцом, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ., адрес доставки – пункт выдачи Ozon по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец предложение о заключении договора купли-продажи принял, сделал заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на товар на сайте ozon.ru, произвел предварительную оплату товара. В подтверждение заключения договора купли-продажи потребителю был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора купли-продажи, и в дальнейшем вернул предварительную оплату товаров потребителю. Претензия получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. исполнил обязанность – организовал доставку товаров в пункт выдачи СДЭК по адресу: <адрес>. После передачи доставленного товара потребителем был проведен его осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки: царапины на дисплее. В связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель направил продавцу первую претензию: заменить товар с недостатками на новый этой же марки (этих же модели и (или) артикула); предоставить подменный товар на период замены; возместить убытки. При этом сообщил продавцу, что от договора купли-продажи не отказывается и настаивает на его исполнении. Товар был отправлен продавцу для проверки качества. Вторая претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако требования удовлетворены не были.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ИП Полянский А.В. о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с положениями статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида например п.2 ст.896 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Как следует из статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товаравозникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьями 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий данным требованиям.
Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его заменена товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По смыслу положений ст. ст. 18-23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)способами (ч.1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании(наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч.4).
Согласно абзацу 2 ч. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлено, что предложение о продаже товара: портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200), обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте ozon.ru агрегатора ООО «Интернет Решения», содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Продавцом являлся ИП Полянский А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил заказ товар № на сайте агрегатора, оплатив стоимость товара ИП Полянскому А.В. в общей сумме 105697 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.
Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru предоставляло возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям, таким образом, ООО «Интернет Решения» является лишь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).
Проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц, изложенными на сайте.
Истец на сайте ozon.ru оформил заказ №, продавцом указанного товара является ответчик.
В связи с чем, у продавца ИП Полянский А.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Срок доставки был определен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, оплаченные за товар в размере 105697 руб. были возвращены продавцом покупателю, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор купли-продажи был заключен между Профатиловым В.Л. и ИП Полянским А.В., однако, предварительно оплаченный товар не был передан потребителю, поскольку товар отсутствовал в наличии.
ДД.ММ.ГГГГ. Профатиловым В.Л. в адрес ИП Полянского А.В. была направлена претензия с требованием передать ему приобретенный товар.
Претензия получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик организовал доставку товара в пункт выдачи СДЭК.
При передаче доставленного товара потребителем был проведен его осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки: царапины на дисплее, данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В связи с обнаруженными недостатками, истец отказался принимать товар и обратился к ответчику с претензией, направил ответчику товар для проверки качества, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика вторую претензию, однако требования удовлетворены не были. Доказательств проведения проверки качества товара, отсутствия недостатков в товаре ответчиком не подтвержден, ходатайства о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт доставки ответчиком истцу товара с недостатками, а именно царапины на дисплее.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 даны разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.76).
В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», в соответствии с частями 4, 5 которого: Продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе, по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли продажи между истцом и ответчиком не был прекращен.
При этом суд считает необходимым указать на то, что поскольку покупатель настаивает на исполнении договора и от него не отказывается, то согласно положениям ст. 328, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 486, ч. 1 ст. 500 ГК РФ, продавец вправе требовать получения с покупателя цены товара, установленной договором, и которая ранее была продавцом в одностороннем порядке возвращена покупателю.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом отсутствие напрямую в Перечне технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, портативной электростанции, не говорит о том, что данный товар не является технически сложным, поскольку устройство имеет сложные платы управления, цифровой дисплей и работает с высокими нагрузками, что сближает его с электробытовой и вычислительной техникой, которые содержатся в Перечне технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.
Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, что покупателю передан товар, соответствующий условиям договора, который не имеет недостатков, факт наличия недостатков на момент получения товара истцом в судебном заседании нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, следует обязать индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Профатилову В. Л., товар «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200)» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Профатилова В. Л., следует обязать после принятия товара в течение 10 дней по требованию индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплатить переданный товар «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200)» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за нарушение установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что срок передачи предварительно оплаченного товара был нарушен ответчиком, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки составляет:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней). 105697 руб. (сумма предварительной оплаты товара) *0,5% *27 день= 14269,09 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования безвозмездно представить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.
В пункте 4 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
Согласно «Перечню товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, портативная электростанция не входит в указанный перечень. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно и подлежало удовлетворению со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету неустойка по требованию о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающими этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) составляет 218792,79 руб. = 105697 руб. х 1% х 207дн.
Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) - как в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В ч.1,2 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что продавцом заявлялось о необходимости проведения проверки качества, не представлено.
Согласно расчету неустойка по требованию о замене на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) составляет 186026,72 руб. =105697 руб. х 1% х 176 дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, истцом были понесены убытки: на отправку претензии в размере 180 руб., на составление претензий в размере 4000 руб., на получение выписки из ЕГРИП в ФНС РФ в размере 200 руб., что подтверждается платежными документами.
Претензия истца с требованием о возмещении убытков подлежала удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ Право на взыскание неустойки у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки по требованию о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (176 дней) составляет:
4380 руб. (убытки) * 1% * 176 дней = 7708,80 руб.
Общий размер неустойки (по всем ее видам), заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14269,09 руб. +218792,79 руб. + 186026,72 руб. + 7708,80 руб. = 426797,40 руб.
В силу абз. 3 п.3 ст.23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что в силу действующего законодательства неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то подлежащая уплате ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105697 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 105697 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав в остальной части требований.
Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также того обстоятельства, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55348,50 руб. (из расчета: (105697 руб. неустойка+5000 руб. моральный вред)/2=55348,50 руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1056,97 руб. за каждый день просрочки исполнение решения суда в части обязания ответчика передать товар истцу в установленный судом срок.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пп. 31, 32 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер или порядок ее определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В связи с тем, что требование истца обязать ответчика передать товар истцу судом удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ИП Полянского А.В. в пользу Профатилова В.Л. судебную неустойку снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания ИП Полянского А.В. передать товар: портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200), начиная со следующего дня по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП Полянский А.В. в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7170,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Профатилова В. Л. к Индивидуальному предпринимателю Полянскому А. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Профатилову В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) товар «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200)» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Профатилова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) после принятия товара в течение 10 дней по требованию индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) оплатить переданный товар «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200)» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в пользу Профатилова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105697 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 55348,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в пользу Профатилова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязать индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Профатилову В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3204 №) товар «Портативная электростанция TopON 310000 мАч, 1200 ВТ (ТОР-Х1200)» на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 11 дня момента вступления в законную силу до момента фактической замены (передачи) товара.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7170,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.