РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Мухиной И.Г., при секретаре Краеавой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
21 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Засовой Н. Н. к Краснянскому Я. В. о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Засова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснянскому Я.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит:
1. Привлечь Краснянского Я. В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам исключенного из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Церера» ИНН 4217195391, ОГРН 1194205016191.
2. Взыскать с Краснянского Я. В. в пользу Засовой Н. Н. 530 510 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований Засовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Церера» о защите прав истребителей.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Церера» в пользу Засовой Н.Н. 435 510 р.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Церера» в пользу Засовой И.Н. судебных расходов в размере 95 000 руб.
Исполнительные листы предъявлены к исполнению в ОСП по Заводскому району города Новокузнецка ФС № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФС № - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства ООО «Церера» не исполнены.
Юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с названием ООО "СИБ ЛИДЕР ГАЗ”. ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО "КУЗГАЗ”, ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО "ЦЕРЕРА”.
Руководителем и учредителем ООО «Церера» является Краснянский Я. В. ИНН 421815516307
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу принято заявление об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ общество ликвидировано в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности такого юридического лица.
Также Краснянский Я.В. ДД.ММ.ГГГГ становится учредителем ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ " КУЗГАЗ" ИНН 4217205963. Данное юридическое лицо является действующим, руководителем юридического лица также является Краснянский Я. В.. Организация имеет свой сайт, активно развивается и работает.
Деятельность ООО «Церера» прекращена в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Краснянский Я.В., несмотря на наличие кредитора у ООО «Церера», направил в регистрирующий орган заявление об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, зная, что имеются неисполненные обязательства перед кредиторами.
Истец Засова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Ответчик Краснянский Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения.
В судебном заседании представитель истца Шевченко М.С. по доверенности поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Нелюбина А.О. по дорверенности поддержала письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 на основании решения Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № по иску Засовой Н.Н. к ООО «Церера» о защите прав потребителей, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Церера» (ИНН 4217195391, ОГРН 1194205016191) в пользу Засовой Н.Н. денежных средств в общей сумме 435 510 руб.
06.06.2024 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Церера» в пользу Засовой И.Н. судебных расходов в размере 95 000 руб.
Юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.07.2019 с названием ООО "СИБ ЛИДЕР ГАЗ”. 17.06.2022 переименовано на ООО "КУЗГАЗ”, ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО "ЦЕРЕРА”.
Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ от 04.06.2025 юридическому лицу ООО «Церера» присвоен ОГРН 1194205016191.
26.07.2024 регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу принято заявление об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ.
19.11.2024 общество ликвидировано в связи с решением учредителей (участников) о прекращении деятельности такого юридического лица.
Как следует из искового заявления исполнительный лист впервые предъявлен к исполнению в ОСП 23.04.2024, при этом, из письменных возражений ответчика следует, что им подано заявление о ликвидации юридического лица 15.03.2024, на тот момент он не знал о наличии неисполненных требований кредитора. Недобросовестность поведения директора юридического лица отсутствует.
Между тем, по запросу суда в материалы дела представлена копия заявления об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, датированное 19.07.2024, т.е. после вынесения решения суда о взыскании денежных средств с юридического лица, предъявления исполнительного листа к исполнению.
Так, в материалы дела истцом представлен оригинал исполнительного листа ФС № с отметкой о предъявлении в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно он предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СПИ ОСП г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано. Исполнительный лист ФС № предъявлен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СПИ ОСП г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.
Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Церера» является Краснянский Я. В. ИНН 421815516307.
В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Как предусмотрено ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что представитель ответчика Хорохордина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал и выдал директор ООО «Церера» Краснянский Я.В., участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску Засовой Н.Н., о чем указано в решении, решение обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, следовательно, суд исходит из того, что Краснянский Я.В., являясь директором ООО «Церера», не мог не знать о претензиях Засовой Н.Н., о решении Заводского районного суда Кемеровской области от 03.10.2023 о взыскании с ООО "Церера" денежных средств в пользу Засовой Н.Н., на момент рассмотрения которого в отношении Общества было принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (согласно письменным возражениям ответчика), однако никаких мер по его исполнению не принял, денежные средства не выплачены, при недостаточности денежных средств (что ответчиком также оспаривается) не было предпринято действий, связанных с подачей заявления о банкротстве Общества в арбитражный суд, а также о ликвидации по признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при том, что в случае прекращения своей деятельности Общество должно было принять должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ответчика как руководителя Общества.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным федеральным законом (пункт 1).При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 мая 2021 N 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.
При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.
Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора, к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Право истца на предъявление требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика убытков подтверждено решением суда от 03.10.2023, вступившим в законную силу.
Стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия виновных действий (бездействия), объективные причины неисполнения обязательства, отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, в рассматриваемом случае перед стороной истца. С учетом вышеприведенных положений закона, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины, что стороной ответчика сделано не было, соответствующие доказательства представлены не были.
Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
Суд, принимая во внимание, что Краснянскому Я.В. было достоверно известно о непогашенном денежном обязательстве ООО «Церера» перед Засовой Н.Н. на момент принятия решения о прекращении деятельности юридического лица 19.07.2024, Краснянский Я.В. как директор Общества, действовал недобросовестно, неразумно, не принял мер к выплате долга перед истцом, образовавшегося в период, когда он являлся директором Общества, также не принял мер к инициированию процедуры банкротства, самоустранился от погашения долга Общества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Краснянского Я.В. к субсидиарной ответственности как руководителя Общества и взыскания с него в пользу истца в субсидиарном порядке по обязательствам ООО "Церера" убытков в размере 530 510 руб. (435 510 + 95 000).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Краснянского Я. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 421815516307) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ИНН 4217195391, ОГРН 1194205016191).
Взыскать с Краснянского Я. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 421815516307) в пользу Засовой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ИНН 4217195391, ОГРН 1194205016191) по выплате денежных средств по гражданскому делу № по иску Засовой Н. Н. к ООО «Церера» о защите прав потребителей в размере 530 510 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-2440/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.