ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Шабалиной И.В., при секретаре Панфиловой Т.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л. А. к Толаевой В. М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Цветковой Л. А., обратился в суд с иском к Толаевой В. М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 966350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250794,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Цветковой Л.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 ГК РФ. В этот же день Цветкова Л.А. признана потерпевшей по указанному головному делу. Из протокола допроса потерпевшей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил неизвестный мужчина, стал рассказывать ей про инвестиции, она заинтересовалась данным предложением и решила попробовать. После чего, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства со своего банковского счета в размере 966350 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 298000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 348000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 154750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 165600 рублей. Данные денежные средства она не получала обратно по настоящее время. Также, в рамках уголовного дела установлено, что на лицевой счет Толаевой В.М. произведено зачисление денежных средств в размере 966350 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 298000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 348000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 154750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 165600 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Толаевой В.М. Таким образом, на расчетный счет Толаевой В.М. от Цветковой Л.А. поступили денежные средства в размере 966350 рублей, Поскольку между истцом и ответчиком соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Списание денежных средств, полученных на расчетный счет Толаевой В.М., свидетельствует о распоряжении полученными денежными средствами после из зачисления. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 966350 рублей в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., в ходе судебного заседания не возражала против оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Толаева В.М. решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом).
Истец Цветкова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.
Ответчик Толаева В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спор,а финансовый управляющий Толаевой В.М. – Ж. И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л.А., к Толаевой В.М. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л.А., к Толаевой В.М. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Толаева В.М. признана банкротом, и введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. При не поступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок признается продленным на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника - арбитражный управляющий Живалковская И. В..
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку ответчик Толаева В.М. признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств от Цветковой Л.А., возникли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л.А., к Толаевой В.М. о взыскании неосновательного обогащения не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л.А., к Толаевой В.М. о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Цветковой Л. А. к Толаевой В. М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.В. Шабалина