ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Рыжовой Е. Н., Ложкиной А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк Страхование» и Павлова Е.С. заключили договор страхования <адрес>WS4280025365/45, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив застрахованной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 56464,77 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» во исполнение условий договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 56464,77 рублей. Из акта комиссионного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ущерб <адрес> по адресу: <адрес> причинен по причине залива из <адрес>, течь примыкания ванны со стеной. Просит суд взыскать с собственников указанной квартиры в возмещение вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 56464,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники <адрес>, Рыжова Е.Н. и Ложкина А.В.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Рыжова Е.Н. и Ложкина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Павловой Е.С. заключен договор страхования «Защита дома» №, по условиям которого была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес> от повреждений, и гражданской ответственности на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора страховыми рисками являются: гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв (пункт 4 договора).
Объектами страхования по договору страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов, страховая сумма составляет 500000 рублей; движимое имущество в квартире/комнате/ апартаментах, страховая сумма составляет 600000 рублей; конструктивные элементы квартиры/комнаты/апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация»), страховая сумма составляет 300000 рублей.
Страховой взнос за период страхования гражданской ответственности составляет 20,00 рублей, страхования имущества – 273 рубля (л.д. 18-44).
20.08.2025г. по вышеуказанному адресу произошло затопление.
В соответствии с актом осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителями управляющей компанией ООО «Инком-С», затопление произошло в результате течи примыкания ванны со стеной в вышерасположенной <адрес>. Также в акте отражено, что в результате осмотра на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> имеются следующие повреждения: в ванной комнате намокание гипсокартонных листов на потолке с образованием желтых пятен, в кухне намокание натяжного потолка с образованием желтых пятен, намокание и деформация встроенного шкафа, намокание и отслоение обоев.
ДД.ММ.ГГГГ. собственник застрахованной квартиры Павлова Е.С. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, повреждена внутренняя отделка, движимое имущество и конструктивные элементы.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Рыжова Е.Н. и Ложкина А.В., по ? доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета физического износа составляет 56464,77 рублей, с учетом физического износа – 52151,57 рублей.
ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 56464,77 рублей Павловой Е.С., вследствие залива квартиры по <адрес> имущество которой застраховано ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования Защита дома» № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Павлова Е.С.), что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Рыжова Е.Н. и Ложкина А.В. вину в произошедшем затоплении в суде не оспорили.
При этом, как следует из представленных в дело письменных доказательств, факт затопления подтвержден актом осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным управляющей компанией ООО «Инком-С», из которого следует, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> (течь примыкания ванны со стеной) по вине собственников Рыжовой Е.Н. и Ложкиной А.В.
Размер ущерба определен оценщиком ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» – расчет № о стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой <адрес>.
На основании указанных документов и заявления страхователя, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату в указанном размере. Ответчики не оспорили надлежащими доказательствами обстоятельства затопления, иную оценку размера причиненного ущерба не представили.
С учетом установленных обстоятельств, степень вины Рыжовой Е.Н. и Ложкиной А.В. в причинении ущерба собственнику <адрес>, суд признает равной, в размере 50% за каждым сособственником Рыжовой Е.Н. и Ложкиной А.В., поскольку квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого ответчика).
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителям вреда убытков в размере выплаченного страхового возмещения, которыми в данном случае являются ответчики, с учетом выплаты истцом страхового возмещения в размере 56464,77 рублей, с каждого ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 27232,39 рублей, исходя из расчета: 56464 рублей 77 копеек/2 = 27232,39 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.
В подтверждение несения и оплаты судебных расходов истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является подготовка и направление искового заявления (л.д. 61-64) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда. Определяя разумные пределы понесенных ООО СК «Сбербанк Страхование» судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь соответствующими нормами процессуального права, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов 11500 рублей с объемом защищенного права, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем и содержание составленных процессуальных документов в рамках договора об оказании юридических услуг, подготовка которых не представляла сложности с точки зрения изложения фактических обстоятельств и применения норм материального права, принимая во внимание объем трудозатрат и количество времени, которое могло быть затрачено на подготовку и направление искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном возмещении расходов на оплату юридических услуг в общем размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в разных долях по 2500 рублей.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО СК «Сбербанк Страхование» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 4000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков по 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыжовой Е. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 27232 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей.
Взыскать с Ложкиной А. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 27232 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина