ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пальшиной Э. В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Пальшиной Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 53800 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14831 рубля 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Пальшиной Э.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность, выдал ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 68935 рублей 51 копейки, из которых: основной долг в размере 53800 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 14831 рублей 51 копейки, долг по комиссии в размере 304 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ». Ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились. Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 68631 рубля 51 копейки, из которых: основной долг в размере 53800 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 14831 рубля 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пальшина Э.В.. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что 25.04.2012г. между ОАО «ОТП Банк» и Пальшиной (ранее Коровиной) Э.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 53800 рублей, на срок 16 месяцев, под 21,6 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, предусматривающим 16 платежей, из которых размер первого ежемесячного платежа 3929 рублей, размер последнего платежа 3750, 87 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3939 рублей (л.д. 14).
Получение денежных средств ответчиком в сумме 53800 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету 2505022198 (л.д. 13).
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу об исполнении банком своих договорных обязательств перед Пальшиной (ранее Коровиной) Э.В. в полном объеме. Заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Пальшиной (ранее Коровиной) Э.В. кредитный договор подписан сторонами. Пальшина (ранее Коровина) Э.В., подписав договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Несмотря на принятые Пальшиной (ранее Коровиной) Э.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ОАО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» договора об уступке прав требований №.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пальшиной Э.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пальшиной Э.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68935 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 рубля. Однако относительно исполнения данного судебного приказа должником Пальшиной Э.В. были принесены возражения. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, постановленный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчету задолженности у ответчика перед истцом имеется обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 53800 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14831 рублей 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности, суд проверил предоставленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого, в полном объеме не представлено.
Суд считает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, не представил суду доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика Пальшиной Э.В. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68631 рубля 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы задолженности по основному долгу 53800 рублей и суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14831,51 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению (л.д. 9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пальшиной Э. В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пальшиной Э. В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68631 рубля 51 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по основному долгу 53800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14831 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина