РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Набережневой А. Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Набережневой А.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 49729,45 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1939,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Набережневой А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность, выдал ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51668,56 руб., из которых: 49729,45 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 1939,11 руб. – сумма задолженности процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №№ на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ». Ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились. Истец предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу в размере 49729,45 рублей, также проценты за пользование кредитом в размере 1939,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Набережнева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности к заявленным требованиям НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, при наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком Набережневой А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Набережневой А.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил Набережневой А.Н. кредит в сумме 53958,56 рублей, на срок 12 месяцев, под 14 % годовых. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, предусматривающим двенадцать платежей, одиннадцать из которых в размере 4850,00 рубля каждый, и двенадцатый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4803,92 рубля (л.д. 15).
Получение денежных средств ответчиком в сумме 53958,56 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по счету № (л.д.12).
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу об исполнении банком своих договорных обязательств перед Набережневой А.Н. в полном объеме. Заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Набережневой А.Н. кредитный договор подписан сторонами. Набережнева А.Н., подписав договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Несмотря на принятые Набережневой А.Н. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № на основании заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО ПКО «ПКБ».
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Набережневой А.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Набережневой А.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Однако относительно исполнения данного судебного приказа должником Набережневой А.Н. были принесены возражения. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, постановленный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчету задолженности у ответчика перед истцом имеется обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 49729,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1939,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по данному делу было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 31).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку настоящий иск был предъявлен НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности должен определяться на дату подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок судебной защиты по судебному приказу № действовал с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ по дату его отмены –ДД.ММ.ГГГГ и составлял 1 месяц 20 дней, срок исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование кредитными средствами в размере 1939 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.
В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49729,45 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 1939 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, поскольку о применении такого срока заявлено ответчиком – об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Набережневой А. Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) к Набережневой А. Н. о взыскании долга по кредитному договору (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49729,45 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 1939 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина