ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Д. С. к Сидорову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Еремин Д.С. обратился в суд с иском к Сидорову В. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 50000 рублей путем банковского перевода, со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на счет Сидорова В.В. После перевода денежных средств истец неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, однако, ответчик до настоящего времени не их не возвратил. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом Ереминым Д.С. и ответчиком Сидоровым В.В. не имелось. Просит взыскать с Сидорова В.В. в пользу Еремина Д.С. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1723,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до даты фактического исполнения основного обязательства, а также расходы на уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец Еремин ДС., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сидоров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ со счета Еремина В.Е., открытого в ПАО Сбербанк произведен перевод со счета № на счет получателя по номеру телефона № в Озон Банке (OZON) на имя В. В. С. денежных средств в сумме 50000 рублей (без указания назначения платежа), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, представленных ООО «ОЗОН Банк» по запросу суда, в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет № с физическими лицами, прошедшими процедуру идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: Сидоров В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, адрес: <адрес>
Согласно выписки по счету ООО «ОЗОН Банк» № на имя Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в размере 50000 рублей через СБП, отправителем указан Д.
Согласно исковых требований денежные средства в сумме 50000 рублей были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика Сидорова В.В. ошибочно, без каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, на его просьбы возвратить ошибочно направленные денежные средства, ответчик не реагировал..
Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, обязательства имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, суду не представлено.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 50000 рублей были возвращены ответчиком истцу.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 50000 рублей, которые обязан возвратить истцу.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Еремина Д.С., не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученного неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, с применением действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Банка России.
Так, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2026
(дату вынесения судом решения) из расчета:
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), ставка 16,5% проценты за период: 50000х16,5%х21/365 =474,66 рублей;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), ставка 16,0% проценты за период: 50000х16%х56/365 =1227,40 рублей;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), ставка 15,5% проценты за период: 50000х15,5%х35/365 =743,15 рублей;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), ставка 15% проценты за период: 50000х15%х35/365 =719,18рублей;
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), ставка 14,5% проценты за период: 50000х14,5%х30/365 =595,89 рублей, итого: 3760,28 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Еремина Д. С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3760,28 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из суммы долга 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сидорова В.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремина Д. С. к Сидорову В. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Сидорова В. В. (<данные изъяты>) в пользу Еремина Д. С. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3760 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Сидорова В. В. (<данные изъяты>) в пользу Еремина Д. С. (паспорт серии 3204 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.В. Шабалина