ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 мая 2026 года гражданское дело по иску Лотоцкого Л. В. к Негматову Р. Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лотоцкий Л.В. обратился в суд с иском к Негматову Р. Б. о взыскании неосновательного обогащения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, денежные средства переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 788427,40 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 49885 руб.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2021г. ответчик предложил истцу оказать услуги по приобретению нежилых помещений в количестве 10 шт. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 1700000 руб. на приобретение в его собственность нежилых помещений в количестве 10 шт. по <адрес>. Таким образом, из буквального толкования расписки выданной ответчиком следует, что между Лотоцким Л.В. и Негматовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ. фактически был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца покупку нежилых помещений в количестве 10 шт. по <адрес> на сумму 1700000 руб. Согласно расписки, следует, что в случае невыполнения обязательств, ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора и возврата полученных денежных средств по нему, определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчиком от истца получены, однако поручение по приобретению в собственность истца объектов недвижимости не исполнил; денежные средства, переданные для выполнения договора поручения ответчиком истцу также не возвращены. Принимая во внимание, что ответчик после прекращения действия договора и неисполнения взятых на себя обязательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 1700000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 788427,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
От представителя ответчика Касатовой О.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно представленной копии паспорта Негматов Р. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку на день поступления гражданского дела, а также на день вынесения определения о передаче дела по подсудности ответчик регистрации на территории <адрес> не имеет, дело принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым гражданское дело № по иску Лотоцкого Л. В. к Негматову Р. Б. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности по месту жительства ответчика в Феодосийский городской суд Республики Крым.
Руководствуясь ст. 284 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Лотоцкого Л. В. к Негматову Р. Б. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.
Судья Будасова Е.Ю.