РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
27 июля 2026 года гражданское дело по заявлению АО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг. Просит признать незаконным и отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Зыльковым А.А. требования были частично удовлетворены, а именно взыскана неустойка в сумме 246, 39 руб. Считает решение Финансового уполномоченного незаконным, в связи с тем, что основанием для взыскания неустойки послужил факт того, что экспертизой по заказу ФУ был установлено размер ущерба в сумме 9500 руб., а экспертизой по заказу страховщика установлен размер ущерба 9 000 руб. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка, начисленная на 500 руб., т.к. разница между размером ущерба, установленным решением ФУ и АО «Зетта Страхование» составляет менее 10 % (9500 и 9000 руб.). Правило допустимой погрешности 10 % закреплено в п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. АО «Зетта Страхование» полагает, решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя Дягтерев В.П., действующий на основании доверенности поддержал требования в полном объеме.
Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный Климов В.В., Зыльков А.А. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
На основании пункта 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Зылькова А.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., срок для его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок на оспаривание указанного решения финансового уполномоченного не пропущен.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за действий водителя Шарипова Р.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Зылькову А.А. транспортному средству <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Зылькова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Шарипова Р.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» от заявителя курьерской службой ИП Оборина М.В., получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГ, а также о выплате величины утраты товарной стоимости (далее УТС) транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правилами ОСАГО).
В заявлении о страховом возмещении Зыльков А.А. просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
Отдельным заявлением о страховом возмещении, полученным АО «Зетта Страхование» также ДД.ММ.ГГГГ, Зыльков А.А. просил возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе АО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 9 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатила Зыльову А.А. денежную сумму в размере 9 600 руб., в том числе страховое возмещение в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» от Зылькова А.А. курьерской службой ИП Оборина М.В., получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату почтовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская А. К.» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе АО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 12716 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12716 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило заявителю денежную сумму в размере 7 466 руб., в том числе доплату страхового возмещения в размере 3716 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 550 руб.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 12716 руб. (9000+3716).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатила Зылькову А.А. неустойку, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 613, 61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» письмом № уведомила Зылькова А.А. о признании заявленных требований в части выплаты убытков, неустойки, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату услуг нотариуса и об отказе в удовлетворении оставшихся требований.
Зыльков А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением.
Рассмотрев предоставленные Зыльковым А.А. и АО «Зетта Страхование» документы, Финансовый уполномоченный посчитал требования Зылькова А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг постановлено:
Требования Зылькова А.А. к АО «Зетта Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Зетта Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу Зылькова А.А. неустойку в размере 246, 39 руб.
В удовлетворении требований Зылькова А.А. к АО «Зетта Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Зетта Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату почтовых услуг отказать.
Требование Залькова А.А. в АО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.
Не согласившись с указанным решением АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с требованием об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Финансовый уполномоченный пришел выводу, о том, что поскольку Зыльков А.А. обратился в страховую К. с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ
При этом в рамках рассмотрения требования Зыкова А.А. о взыскании доплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным установлено, что размер материального ущерба, подлежащего выплате заявителю в счет стоимости восстановительного ремонта составляет 9500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая К. выплатила Зылькову А.А. страховое возмещение в размере 9 000 руб.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 ст.12 Закона № – ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 450 руб. (9 000 * 1%*5 дней).
ДД.ММ.ГГГГ страховая К. доплатила заявителю страховое возмещение в размере 3716 руб., т.е. доплата в размере 500 руб. до суммы в размере 9500 руб. (9500-9000) перечислена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 82 календарных дня. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 руб. (500 руб. *1%*82).
Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения составляет 860 руб. (450+410).
Выплаченная страховой К. неустойка составляет 613,61руб., в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «Зетта Страхование» в пользу Зылькова неустойки по договору ОСАГО в размере 246, 39 руб. (860-613).
Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг в части неустойки, исходя из следующего.
Основанием для взыскания неустойки с АО «Зетта Страхование» послужил факт того, что экспертизой по заказу Финансового уполномоченного был установлен размер ущерба в размере 9500 руб., а экспертизой страховой К. установлен размер ущерба 9 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб., а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 руб.
Однако при начислении неустойки на сумму недоплаты в сумме 500 руб., Финансовый уполномоченный не учел положения п.3.5. Единой методики размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Учитывая, что разница между размером ущерба, установленным решением Финансового уполномоченного и АО «Зетта Страхование» составляет менее 10 процентов (9500 и 9000), Финансовым уполномоченным необоснованно рассчитана и взыскана неустойка, начисленная на 500 руб.
Согласно абзацу десятому ответа на вопрос N 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.