РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Д. В. к Волкову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Д.В. обратилась в суд с иском к Волкову Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265741,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27657 рублей.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Волковой Д. В. к Волкову Е. В. о разделе совместно нажитого имущества истцу Волковой Д.В. была присуждена денежная компенсация в размере 2955850 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был выдан исполнительный лист №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого с ответчика была взыскана частичная оплата долга в размере 45000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика составляет 2910850 рублей. Ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда.
В судебном заседании Волкова Д.В. поддержала требования в полном объеме.
Ответчик Волков Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу № по иску Волковой Д. В. к Волкову Е. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены требования о разделе совместно нажитого имущества, с Волкова Е. В. в пользу Волковой Д. В. взыскана компенсация стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты> VIN № г/н № в размере 960000 рублей, компенсация ? доли в квартире по адресу <адрес>23 в размере 1970 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 22850 рублей, расходы по оценке 3000 рублей.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в обжалуемой части.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.09.2023г. оставлены без изменения.
На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист № в отношении ответчика Волкова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, основной долг составляет 2910850 рублей с учетом частичного погашения задолженности в сумме 45000 рублей.
Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с иском денежная сумма, присужденная судом, не выплачена, сумма долга составляет 2910850 рублей. Доказательств того, что ответчиком погашена полностью сумма долга, суду не представлено.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что обязанностью ответчика по выплате истцу денежных средств возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований при установленном факте неисполнения судебного решения.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком Волковым Е.В. не исполнено заочное решение суда от 13.04.2023г. перед истцом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму не выплаченной суммы задолженности в размере 2910850 рублей.
Расчет процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 910 850
08.09.2023
17.09.2023
10
12%
365
9 569,92
2 910 850
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
43 543,13
2 910 850
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
58 615,75
2 910 850
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
17 863,85
2 910 850
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
267 225,57
2 910 850
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
70 146,71
2 910 850
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
63 466,07
2 910 850
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
108 560,39
2 910 850
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
266 282,96
2 910 850
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
78 154,33
2 910 850
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
70 338,90
2 910 850
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
56 941,01
2 910 850
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
73 688,37
2 910 850
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
71 455,39
2 910 850
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
43 264
2 910 850
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
41 868,39
2 910 850
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
64 756,44
2 910 850
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
39 774,97
2 910 850
27.07.2026
08.09.2026
44
14%
365
49 125,58
Итого:
1097
17,10%
1 494 641,73
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судом решения) в размере 1494641 рублей 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2026г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 2910850 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доводы ответчика об уплате им большей части присужденной решением суда денежной суммы в размере 1600000 рублей и последующей выплате частями по 45000 рублей в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27657 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Волкова Е.В. в пользу истца.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, поскольку судом разрешены требования материального характера на общую сумму 1494641,73 рублей, с Волкова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2289 рублей, представляющая собой разницу между надлежащим размером государственной пошлины и размером государственной пошлины, взысканной в пользу истца Волковой Д.В (29946 руб. - 27657 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Д. В. к Волкову Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Волкова Е. В. (<данные изъяты>) в пользу Волковой Д. В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494641 рубля 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27657 рублей.
Взыскать с Волкова Е. В. (<данные изъяты>) в пользу Волковой Д. В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 2910850 рублей, с учетом фактически произведенных оплат в погашение задолженности.
Взыскать с Волкова Е. В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2289 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина