ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Авсеенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа до фактического погашения займа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания новое финансирование»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось суд с вышеназванным иском к Авсеенко Т.С., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, заключённому между Авсеенко Т.С. и ООО МКК «Новое Финансирование», и заключение между ООО МКК «Новое Финансирование» и истцом договора уступки прав требования (цессии) № НФ/НВ/9 от 03.12.2025, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику по данному договору микрозайма. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 по состоянию на 20.05.2026 в размере 87 400 руб., в том числе 38 000 руб. – основного долга, 49 400 руб. – процентов за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 21.05.2026 (дата следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от 04.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная Компания Новое Финансирование».
В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями с официального сайта «Почта России» о вручении заказного почтового отправления, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя, с направлением копии судебного решения.
Ответчик письменные возражения на требования истца не представила, о рассмотрении дела без своего участия не просила.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, и учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Обязанности по договору займа, требования к форме и порядку его заключения, ответственность сторон за неисполнение условий договора займа, установлены в ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты и оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» физического лица (дата оформления 09.03.2025) между ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (займодавец) и Авсеенко Т.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма № НФ-899/2572761 на сумму 38000 руб., срок возврата займа – 06.07.2025, с процентной ставкой в размере 292 % годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 предусмотрено, что срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа, предусмотренных договором. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 8-ми платежей; размер платежей заемщиком по договору 7650 каждый платеж (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7588 руб. 86 коп.) В п. 6 указаны сроки уплаты платежей по договору: 24.03.2025, 08.04.2025, 23.04.2025, 08.05.2025, 23.05.2025, 07.06.2025, 22.06.2025, 06.07.2025. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей.
Способы исполнения заемщиком обязательств установлены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
В п. 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, займодавец предоставляет заем заемщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой (номер карты на лицевой стороне) представлены (указаны) заемщиком.
В приложении к данному договору микрозайма содержится график платежей от 09.03.2025, являющийся неотъемлемой частью договора, дата последнего платежа установлена не позднее 06.07.2025.
03.12.2025 между ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) и ООО «Микрокредитная компания новое финансирование» (цедент) заключен договор цессии № НФ/НВ/9, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, в том числе по договору микрозайма «Стандартный» № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, заключенному с ответчиком, о чем указано в реестре уступаемых прав требований в приложении № 1 (под № 11834) и информационной справке к договору цессии; основной долг 38 000 руб., проценты – 49 400 руб., общая сумма задолженности 87 400 руб.
Уведомление об уступки ООО «Нэйва» права требования по договору займа № микрозайма «Стандартный» № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 направлено ответчику 18.12.2025 на электронную почту, что подтверждается отчетом с Интернет-сайта.
Решением № 78 от 22.08.2025 единственного участника ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» наименование общества изменено на ООО «Микрокредитная компания новое финансирование».
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 данного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В данном случае, договор микрозайма № № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, заключенный между ответчиком Авсеенко Т.С. и ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, что предусмотрено Правилами предоставления микрозайма «Стандартный» ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование».
Пунктом 5 Правил предоставления микрозайма «Стандартный» ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» установлен порядок заключения договора микрозайма и предоставление заемщику графика платежей.
В соответствии с подп. «б» п.5.3 указанных Правил, микрозайм предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) организацией суммы микрозайма на платежную карту, указанную заемщиком в дату подписания сторонами Индивидуальных условий.
При заключении указанного договора, заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафный санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Факт предоставления ответчику Авсеенко Т.С. суммы займа в размере 38 000 руб. по договору микрозайма «Стандартный» № НФ-899/2572761 подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», согласно которой 09.03.2025 выполнена транзакция в интересах ООО МКК «Новое Финансирование» по выдаче Авсеенко Т.С. микрозайма в сумме 38000 руб. на банковскую карту, указанную ответчиком (№ карты №) и не оспорен ею.
Следовательно, обязательства по предоставлению заемщику суммы займа по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 в размере 38000 руб. были исполнены займодавцем ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Между тем, за время действия договора микрозайма платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не поступали, договорные обязательства заемщиком не исполнялись.
К установленному договором сроку, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не были исполнены.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Право требования взыскания задолженности с ответчика, вытекающее из договора микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, как правопреемник займодавца.
Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, по состоянию на 03.12.2025 составляет 87 400 руб., в том числе: 38 000 руб. – просроченный основной долг; 49 400 руб. – проценты за пользование займом.
Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств и отсутствии задолженности в заявленном объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Факт образования задолженности по договору микрозайма и неисполнение условий договора, ответчиком не опровергнут.
До обращения в суд с настоящим иском кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Авсеенко Т.С. задолженности по договору займа № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 за период с 03.12.2025 по 25.12.2025 – основного долга в сумме 38 000 руб., процентов – 49400 руб., а также судебных расходов в сумме 2000 руб.
По заявлению Авсеенко Т.С. определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.03.2026, судебный приказ от 23.01.2026 был отменен.
В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно ч.2, 3 ст. 12.1 данного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок предоставления ответчику суммы займа в размере 38000 руб. по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 был определен до 06.07.2025, то есть между займодавцем и заемщиком был заключен договор, по которому срок возврата потребительского займа не превышает один год.
Согласно условиям данного договора микрозайма заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (292% годовых), до 06.07.2025.
Согласно пункту «В» оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный», по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130% от суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени), и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).
В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 по состоянию на 20.05.2026 в размере 87 400 руб., в том числе 38 000 руб. – основного долга, 49 400 руб. – процентов за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 21.05.2026 (дата следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Оценив фактические обстоятельства по делу, условия заключенного ответчиком договора микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, учитывая сумму предоставленного ответчику займа в размере 38000 руб., срок договора займа – не превышающий один год, а также учитывая, что в установленный договором срок (к 06.07.2025) обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 428, 432, 434, 807, 809-811 ГК РФ, Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 года по состоянию на 20.05.2026 года в размере 87400 руб., из которой 38 000 руб. – основной долг, 49 400 руб. – проценты за пользование займом, поскольку они соответствуют условиям договора микрозайма и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства и обязательственного права. Проценты за пользование суммой займа в размере 49 400 руб. рассчитаны истцом с учетом установленного договором ограничения, не превышают 130% от суммы предоставленного ответчику микрозайма в размере 38 000 руб.
При этом, исходя из условий заключенного ответчиком договора микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, учитывая сумму предоставленного ответчику займа в размере 38000 руб., срок договора займа – не превышающий один год, и установленные указанным договором ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору (до достижения 130% от суммы займа), о чем прямо указано на первой странице договора микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 21.05.2026 года по дату фактического погашения займа, поскольку иное будет противоречить существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.
Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пользование потребительским займом за пределами срока возврата суммы займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов в данном случае ограничен размером в 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Авсеенко Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Авсеенко Татьяны Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № НФ-899/2572761 от 09.03.2025 года по состоянию на 20.05.2026 года в размере 87400 руб., из которой 38000 руб. – основной долг, 49400 руб. - проценты за пользование суммой займа; государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Авсеенко Татьяне Сергеевне о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 21.05.2026 года по дату полного фактического погашения займа – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда составлено 15 октября 2026 года.