ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сулаберидзе Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование суммой займа до фактического погашения основного долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось суд с вышеназванным иском к Сулаберидзе Д.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, заключённому между Сулаберидзе Д.В. и ООО МКК «Арифметика», и заключение между ООО МКК «Арифметика» и истцом договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022г., на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по данному договору займа. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 по состоянию на 20.05.2026 в размере 53309 руб., в том числе 13309 руб. – основного долга, 40000 руб. – процентов; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 21.05.2026 (дата следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного дога, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Сулаберидзе Д.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу проживания и смс-сообщения на номер телефона, известные суду. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, электронное письмо ответчиком получено не было, отмечено о неудачной попытке вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, сведения о доставке ответчику смс-сообщения отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Обязанности по договору займа, требования к форме и порядку его заключения, ответственность сторон за неисполнение условий договора займа, установлены в ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ч. 1-3, ч. 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты физического лица (дата заполнения 04.09.2019) между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и Сулаберидзе Д.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № З19ХбАР000600765 на сумму 20000 руб., срок возврата займа до 03.09.2020, с процентной ставкой в размере 146 % годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 предусмотрено, что срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем внесения периодических платежей в количестве 12. В п. 6 договора приведен график платежей, с указанием даты каждого ежемесячного платежа, в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов за пользование займом. Первый платеж – не позднее 04.10.2019, последний платеж – не позднее 03.09.2020. Общая сумма процентов за пользование займом, подлежащих выплате за период с 04.10.2019 по 03.09.2020, согласно графику, составляет 15818 руб.; основной долг – 20000 руб., общая сумма платежей 35818 руб.
Способы исполнения заемщиком обязательств установлены в п. 8, 8.1 договора.
Цели использование заемщиком потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11).
За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени, штрафа).
В п. 13 договора указано, что займодавец вправе без ограничения уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.
В соответствии с п. 14 договора, заемщик согласен с общими условиями договора.
Согласно п. 28 договора, ознакомление заемщика с информацией, предоставляемой получателю услуги в соответствии с исполнением базового стандарта защиты прав и интересов физических лиц получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих финансовые организации, подтверждено подписью заемщика.
Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.
Данный договор подписан сторонами, содержит данные ответчика, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес регистрации и проживания, номер тел. №.
В приложении № 1 к данному договору займа содержится график платежей от 04.09.2019, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан сторонами, дата последнего платежа установлена не позднее 03.09.2020.
Кроме того, 04.09.2019 ответчиком подписаны согласие на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности; согласие на предоставление (передачу, сообщение) персональных данных третьим лицам.
Выпиской по договору № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 подтверждается, что 04.09.2019 заемщику Сулаберидзе Д.В. выдана сумма займа в размере 20000 руб., в период с 04.09.2019 по 23.03.2021 совершены операции – начисление по платежам, платежи, дата последней операции – начисление по платежам за период с 05.01.2020 по 23.03.2021 – 23.03.2021. Остаток задолженности по займу на 17.05.2022 в размере 26666 руб.
17.05.2022г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам, в том числе по договору потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, заключенному с ответчиком, о чем указано в реестре уступаемых прав требований в приложении № 1 (под № 8153) к договору цессии; основной долг 13309 руб., проценты – 12937 руб., общая сумма задолженности 26246 руб.
Уведомление об уступки ООО «Нэйва» права требования по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 было направлено ответчику СМС-сообщением на номер телефона +7(909)8965398, указанный в договоре, и было доставлено 26.05.2022, что подтверждается выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений, ответом ООО «СМС-центр» от 17.06.2022г. исх. № 06/17.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023, наименование общества изменено на ООО ПКО «Нэйва» (сокращенное наименование), полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников общества.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 данного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В данном случае, договор потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, заключенный между ответчиком Сулаберидзе Д.В. и ООО МКК «Арифметика», оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.
При заключении указанного договора, заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, неустойки, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафный санкций, что соответствует принципу свободы договора.
Факт предоставления ответчику Сулаберидзе Д.В. суммы займа в размере 20000 руб. по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 подтверждается выпиской по договору и не оспорен ответчиком.
Следовательно, обязательства по предоставлению заемщику суммы займа по договору потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 в размере 20000 руб. были исполнены займодавцем ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
Между тем, за время действия договора займа платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом поступали несвоевременно, допускались просрочки, что повлекло образование задолженности.
К установленному договором сроку, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не были исполнены.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Право требования взыскания задолженности с ответчика, вытекающее из договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, как правопреемник займодавца.
Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, по состоянию на 20.05.2026 составляет 53309 руб., в том числе: 13309 руб. – просроченный основной долг; 40000 руб. – проценты за пользование займом.
Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств и отсутствии задолженности в заявленном объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Факт образования задолженности по договору займа и неисполнение условий договора, ответчиком не опровергнут.
До подачи ООО ПКО «Нэйва» в суд настоящего иска, первоначальный займодавец ООО МКК «Арифметика» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сулаберидзе Д.В. задолженности по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 за период с 05.09.2019 по 23.03.2021 по основному долгу в сумме 13309 руб., по процентам за пользование займом в размере 12937 руб., неустойки в размере 420 руб., государственной пошлины в размере 500 руб.
Из материалов гражданского дела № 2-6223/2021, истребованного судом, усматривается, что указанное заявление ООО МКК «Арифметика» поступило в судебный участок 02.12.2021, было направлено Почтой России 26.11.2021, что подтверждается почтовым конвертом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № 2-6223/2021 от 03.12.2021, с Сулаберидзе Д.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана сумма долга по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 за период с 05.09.2019 по 23.03.2021 – 13309 руб., проценты за период с 05.09.2019 по 23.03.2021 – 12937 руб., неустойка – 420 руб., судебные расходы – 500 руб., а всего 27166 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.08.2023 по делу № 2-6223/2021 (№ 13-646/2023-73) произведена замена взыскателя ООО МКК «Арифметика» на правопреемника ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.03.2026 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В заявлении от 06.03.2026 об отмене судебного приказа Сулаберидзе Д.В. указала, что организация ООО «Нэйва» ей не знакома, договорных отношений с ней не имеет, как и не имеет обязательств перед другими организациями. О долге ничего не знает и не была уведомлена о судебном производстве.
В заявлении об отмене судебного приказа Сулаберидзе Д.В. указала адрес своего проживания: <адрес>, который соответствует адресу, указанному в договоре потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 данного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что срок предоставления ответчику суммы займа в размере 20000 руб. по договору займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 был определен до 03.09.2020, то есть между займодавцем и заемщиком был заключен договор по которому срок возврата потребительского займа не превышает один год.
Согласно условиям данного договора займа заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (146% годовых), до 03.09.2020.
В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и/ или уплаты процентов за пользование займом согласно графику, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов за пользование займом за соответствующий период нарушений обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
На первой странице договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 перед таблицей с индивидуальными условиями договора указано о том, что займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы потребительского займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019 по состоянию на 20.05.2026 в общей сумме 53309 руб., в том числе: 13309 руб. – просроченный основной долг; 40000 руб. – проценты за пользование займом, то есть проценты за пользование займом, начисляемые после истечения установленного договором срока для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с 21.05.2026 (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.
Оценив фактические обстоятельства по делу, условия заключенного ответчиком договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, учитывая сумму предоставленного ответчику потребительского займа в размере 20000 руб., срок договора займа – не превышающий один год, а также учитывая, что в установленный договором срок (к 03.09.2020) обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 428, 432, 434, 807, 809 – 811 ГК РФ, Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 319ХбаР000600765 от 04.09.2019 года по состоянию на 20.05.2026 года в размере 53309 руб., из которой 13309 руб. – основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование суммой займа, поскольку они соответствуют условиям договора займа и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства и обязательственного права. Проценты за пользование суммой займа в размере 40000 руб. рассчитаны истцом с учетом установленного договором ограничения, не превышают двукратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа в размере 20000 руб.
При этом, исходя из условий заключенного ответчиком договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, учитывая сумму предоставленного ответчику потребительского займа в размере 20000 руб., срок договора займа – не превышающий один год, и установленные указанным договором ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа), о чем прямо указано на первой странице договора потребительского займа № З19ХбАР000600765 от 04.09.2019, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых, начиная с 21.05.2026 года по дату фактического погашения основного долга, поскольку иное будет противоречить существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.
Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пользование потребительским займом за пределами срока возврата суммы займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов в данном случае ограничен двукратным размером суммы предоставленного потребительского займа.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сулаберидзе Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование суммой займа по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Сулаберидзе Дарьи Владимировны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору потребительского займа № 319ХбАР000600765 от 04.09.2019 года по состоянию на 20.05.2026 года в размере 53309 руб., из которой 13309 руб. – основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование суммой займа; государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Сулаберидзе Дарье Владимировне о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 21.05.2026 года по дату фактического погашения основного долга – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 августа 2026 года.