ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Макеевой Елизавете Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с вышеназванным иском к Макеевой Е.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023, заключенному с ПАО Сбербанк, и обеспеченному залогом объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2023 между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.В. был заключен кредитный договор № 70751534, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 795 000 руб. на срок 360 мес., под 15 % годовых, для приобретения квартиры, а заемщик обязалась вернуть банку указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 09.10.2023 между ответчиком и ПАО Сбербанк составлена электронная закладная, № государственной регистрации 27:23:0010502:245-27/020/2023-11. Согласно заключению о стоимости имущества от 09.07.2025 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 735 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 988 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. На основании договора купили-продажи закладных от 12.12.2022 ПАО Сбербанк передало право на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», в том числе на закладную от 09.10.2023. 19.12.2023 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/0592-23, в том числе на закладную от 09.10.2023. Между ПАО Сбербанк и ПАО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. По указанным основаниям, с учетом положений Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 330, 361, 363, 348, п. 1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 70751534, заключенный 06.10.2023; взыскать в пользу ПАО «ДОМ.РФ» с Макеевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 894 722 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 63 947 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2 988 000 руб.
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21.05.2026 данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту жительства ответчика, куда поступило 17.06.2026.
В судебное заседание представитель ПАО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Макеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщений, в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами отмечено «неудачная попытка вручения». О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, возражений относительно требований истца не представила.
Информация о начавшемся судебном процессе по настоящему гражданскому делу размещена на сайте суда.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
Основные положения о закладной определены в ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Согласно ч. 1 ст. 13.2 названного Федерального закона правила о документарной закладной, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются к электронным закладным, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или не вытекает из существа электронной закладной. Электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий, при этом заключение договора хранения с залогодателем не требуется.
Электронная закладная составляется посредством заполнения формы электронной закладной на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), или на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя, а в случае, если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству и направляется в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной (ст. 13.3 Федерального закона).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.
Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 6 названного Закона).
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» и заявления заемщика на зачисление кредита, 06.10.2023 между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.В. заключен кредитный договор № 70751534, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 2 795 000 руб., сроком на 360 месяцев, процентная ставка – 15,00% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.7 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), количество платежей по договору – 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 6 число месяца, начиная с 07 ноября 2023г. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.
В п. 9 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно условиям кредитного договора № 70751534 от 06.10.2023, для заключения или исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, заемщику необходимо заключить: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор с ООО «Домклик» о предоставлении права использования программного обеспечения, выполнении поручения по оплате государственной пошлины и оказании услуг по оформлению усиленной квалифицированной электронной подписи и оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости.
В п. 11 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита, в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 13 кредитного договора).
Кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора (п. 14 кредитного договора).
Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № в день подписания Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18 кредитного договора).
В п. 17 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, согласна с ними.
В параграфе 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) изложен порядок предоставления кредита.
Порядок пользования кредитом и его возврата указаны в параграфе 3 Общих условий кредитования.
Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать от заемщика/созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Основания и порядок расторжения договора определены в параграфе 5 Общих условий кредитования.
Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023, предоставив Макеевой Е.В. 06.10.2023 сумму кредита в размере 2 795 000 руб., путем ее зачисления на банковский счет клиента №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по договору (приложение к расчету задолженности), и не опровергнуто ответчиком.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Макеевой Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 60,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением и обременением объекта недвижимости – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости - ПАО Сбербанк.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.06.2025.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 2-250708-2049958 от 09.07.2025 рыночная стоимость объекта оценки - трехкомнатной квартиры, площадью 60,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 735 000 руб.
В отношении предмета ипотеки оформлена электронная закладная №, первоначальный владелец закладной - ПАО Сбербанк; залогодатель-должник – Макеева Е.В., кредитный договор № 70751534 от 06.10.2023, сумма долга 2 795 000 руб., срок уплаты суммы обязательства, обеспечиваемого ипотекой - 360 месяцев.
В соответствии с п. 8.16.5 закладной первоначальный залогодержатель имеет право передать функции обслуживания денежных обязательств должника/залогодателя (заемщика/созаемщика) по кредитному договору третьему лицу.
В п. 12 закладной отмечено, что 09.10.2023 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю осуществлена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки 27:23:0010502:245-27/020/2023-11.
С вышеуказанными условиями кредитного договора Макеева Е.В. была ознакомлена и с ними согласилась, обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении заемщика на зачисление кредита, кредитном договоре, электронной закладной.
На основании договора купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23 от 06.12.2023 ПАО Сбербанк передало право на закладные ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».
В реестре закладных № 1 (приложение к акту приема-передачи закладных от 18.12.2023 к договору купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23 от 06.12.2023), под № 89118 значится номер государственной регистрации ипотеки 27:23:0010502:245-27/020/2023-11 от 09.10.2023, общая стоимость закладной 2 800 740 руб. 32 коп.
19.12.2023 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (продавец) и АО «ДОМ.РФ» (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/9592-23, согласно которому продавец обязуется передать дефолтные закладные в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять дефолтные закладные и уплатить за них покупную цену.
Уведомлением № 26 от 22.04.2025 о выкупе ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» уведомляет АО «ДОМ.РФ», что между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных от 19.12.2023 № 01/9592-23, и просит согласовать дату выкупа дефолтных закладных.
В реестре закладных № 1 (приложение к акту приема-передачи закладных от 25.04.2025 к договору купли-продажи дефолтных закладных № 01/9592-23 от 19.12.2023), под № 13 значится номер государственной регистрации ипотеки 27:23:0010502:245-27/020/2023-11 от 09.10.2023, общая стоимость закладной 2 889 676 руб. 38 коп.
27.02.2024 между АО «ДОМ.РФ» (заказчик) и ПАО Сбербанк (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № 02/1627-24, согласно которому ПАО Сбербанк оказывает услуги АО «ДОМ.РФ», в том числе подготовку необходимых процессуальных документов, но не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления…(в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью) и их своевременное представление в суд, и иные услуги, указанные в разделе 2 договора.
Согласно регистрационному досье от 20.04.2026 Макеева Е.В. с 02.12.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Кредитный договор № 70751534 от 06.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.В., оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора Макеева Е.В. была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученной суммы кредита в сроки и на условиях договора, Макеева Е.В. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку права на электронную закладную в отношении должника Макеевой Е.В. перешли от ПАО Сбербанк к новому владельцу АО «ДОМ.РФ» в установленном законом порядке, истец вправе предъявить к ответчику требования, связанные с нарушением условий кредитного договора № 70751534 от 06.10.2023.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от заемщика Макеевой Е.В. поступали несвоевременно и в неполном объеме, допускались просрочки платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору с приложениями (движение основного долга, процентов, неустоек) по состоянию на 18.07.2025; историей погашений по договору; письменным требованием (претензией) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес должника; и не оспорен ответчиком.
Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023 по состоянию на 18.07.2025 в общей сумме составляет 2 894 722 руб. 91 коп., из которой: 2 786 487 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность; 102 104 руб. 17 коп. - задолженность по процентам (в том числе: 101 735 руб. 92 коп. просроченные проценты, 368 руб. 25 коп. – просроченные проценты на просроченный долг); 6 131 руб. 40 коп. – неустойка (в том числе: 5 812 руб. 25 коп. – неустойка по процентам, 319 руб. 15 коп. – неустойка по кредиту).
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.
Альтернативных расчетов ответчиком не приведено.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023 по состоянию на 18.07.2025 в общей сумме 2 894 722 руб. 91 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и начисленных процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.
В письменном требовании (претензии) кредитора от 16.06.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № 70751534 от 06.10.2023, направленном в адрес Макеевой Е.В., истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требования банка.
Факт получения от кредитора письменного требования о расторжении кредитного договора ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.В., вправе требовать расторжения кредитного договора.
Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, кредитный договор № 70751534 от 06.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Макеевой Е.В., подлежит расторжению.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 988 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований ПАО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), предъявленных к Макеевой Е.В., как к собственнику этого имущества, с обременением – ипотека в силу закона и запрещение регистрации, в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023.
В данном случае залоговая стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № 70751534 от 06.10.2023, в размере 80% от 3 735 000 руб., и составляет 2 988 000 руб. руб. Спор между сторонами относительно первоначальной цены заложенного недвижимого имущества отсутствует.
Способ реализации данного недвижимого имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 988 000 руб.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом, исходя из цены иска в сумме 2 894 722 руб. 91 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и с учетом требований имущественного характера, не подлежащих оценке, уплачена государственная пошлина в размере 63 947 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 121615 от 24.12.2025 на сумму 63947 руб. 23 коп. (43947,23+20000=63947,23), и соответствует правилам п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 63 947 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Макеевой Елизавете Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 70751534 от 06.10.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макеевой Елизаветой Витальевной.
Взыскать с Макеевой Елизаветы Витальевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614, КПП 770401001) задолженность по кредитному договору № 70751534 от 06.10.2023 в размере 2894722 руб. 91 коп.; государственную пошлину в размере 63947 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м, кадастровый №, установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, и определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2988000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 августа 2026 года.