ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на протоколы по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 января 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В., изучив в порядке подготовки материалы по жалобе Антонюка Павла Романовича на протоколы № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Антонюк П.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на протоколы № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в которой также просит вернуть протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Также в жалобе указано на несогласие с постановлением, вынесенным по делу в отношении Антонюка П.Р., в случае, если такое постановление было вынесено, поскольку вручено самому Антонюку П.Р. не было.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, в также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Как следует из представленных Антонюком П.Р. документов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена.
В свою очередь, нормами КоАП РФ возможность самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении, являющегося одним из доказательств по делу, не предусмотрена. Протокол об административном правонарушении равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, указанная жалоба не может быть принята к производству в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Кроме того судом разъясняется, что согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, суд не может выполнить свою организационную функцию для передачи жалобы по подведомственности, поскольку в представленных документах отсутствует обжалуемое постановление, позволяющее верным образом определить подсудность рассмотрения дела по указанной жалобе.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу Антонюка Павла Романовича на протоколы № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Фомина