ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 (№ 2-1416/2025) (УИД 38RS0025-01-2025-002020-56) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (сокращенное наименование ООО «ПБР») (ИНН 143 301 50 30) к Козловской Елене Петровне (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПБР» обратился в суд с исковым заявлением к Козловской Е.П. с требованиями взыскать задолженность по договорам в размере <данные изъяты>, в которую входит: по договору займа от 12.04.2023 г. №/ПБР основная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБР основная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически) исполнит обязательство, включительно.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ООО «Предприятие буровых работ» ИНН 1433015030 в лице генерального директора ФИО2, далее - Истец и гражданкой РФ Козловской Еленой Петровной, именуемая в дальнейшем Ответчик, на основании личных заявлений Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласования генерального директора, были заключены Договоры займа: №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договор займа №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Цель использования денежных средств Ответчиком: хозяйственные нужды, далее - Договоры займа. Ответчик состояла в трудовых отношениях с Истцом и была принята на работу на участок СДМ, по профессии (должности) - оператор диспетчерской службы и квалификации 4 разряда, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были выданы займы, что подтверждается заверенными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, удостоверяющими передачу денежных средств Истца, Ответчику. В соответствии с п. 2.4. Договора «Возврат денежных средств должен осуществляться, путем удержания из заработной платы Заемщика». ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком было направлено личное заявление в адрес Истца с просьбой об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ поступило еще одно заявление от Ответчика, где она просит изменить условия договоров займа, так как не имеет дальнейшей возможности работы в ООО «ПБР», от оплаты задолженности не отказывается и просит изменить п. 2.2, ч. 2. Договоров займа. Приказом № оформлено расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет, а также последний фактический платеж согласно графикам займа, датируется ДД.ММ.ГГГГ (день окончательного расчета с работником). ДД.ММ.ГГГГ, службой по персоналу, посредствам связи (электронная почта), были направлены в адрес Ответчика, следующие документы: уведомление «О направлении, согласовании и подписании дополнительных соглашений и графиков оплаты задолженности к договорам займа» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ График оплаты задолженности Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ График оплаты задолженности Приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на «13» ноября 2025 года (день подачи искового заявления), за Ответчиком числится задолженность по договорам займа: №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга без учета процентов составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по договору займа №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты по ст. 395 ГК РФ) + <данные изъяты> (проценты по п. 1. ст.809 ГК РФ) = <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ответчика, был заключен договор займа №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляла <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основной задолженности по данному договору составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по договору займа №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты по ст. 395 ПС РФ) + <данные изъяты> (проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ) = <данные изъяты> (сумма задолженности по договору займа включая проценты и неустойку). На момент подачи искового заявления, сумма задолженности по договорам №, №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ и №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по п. 1 и неустойки по ст. 809 ГК РФ составляет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил Ответчику претензию исх. 10566 о возврате займа, уплате процентов и неустойки по договорам займа. Отслеживание почтового отправления с почтовым идентификатором № показало, что на ДД.ММ.ГГГГ отправление не доставлено, ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Кроме того, истец требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца ООО «ПБР» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козловская Е.П. извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие буровых работ» заключило с работником Козловской Е.П. договор займа №/ПБР.
Согласно п. 1.1 договора сумма займа составила <данные изъяты>, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его личный банковский счет. (п. 2.1. договора).
Факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа возвращается Займодавцу согласно графику погашения займа Приложение № к дополнительному соглашению, равными частями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за расчетным и должна быть выплачена в полном объеме не позднее указанного в Дополнительном соглашении и в графике погашения займа, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие буровых работ» заключило с работником Козловской Е.П. также договор займа №/ПБР.
Согласно п. 1.1 договора сумма займа составила <данные изъяты>, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его личный банковский счет (п. 2.1. договора).
Факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа возвращается Займодавцу согласно графику погашения займа Приложение № к дополнительному соглашению, равными частями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за расчетным и должна быть выплачена в полном объеме не позднее указанного в Дополнительном соглашении и в графике погашения займа, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козловская Е.П. уволена по собственному желанию, трудовой договор расторгнут. Установлено из приказа ООО «ПБР» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из искового заявления, а также представленного расчета задолженности установлено, что на момент расторжения трудового договора задолженность по договорам займам ответчиком в полном объеме не погашена.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБР на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга), <данные изъяты> (проценты по ст. 395 ГК РФ), <данные изъяты> (проценты по п. 1. ст. 809 ГК РФ). Итого <данные изъяты>
Размер задолженности по договору займа №/ПБР от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга), <данные изъяты> (проценты по ст. 395 ПС РФ), <данные изъяты> (проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ). Итого <данные изъяты>
Претензия ООО «ПБР» от ДД.ММ.ГГГГ № направленная посредством почтовой связи в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске задолженности по договорам займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов исчисленных по п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойки по п. 1 ст. 809 ГК РФ. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки согласуется с условиями договора, проверен судом и признается арифметически верным.
Иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Козловской Елены Петровны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН 143 301 50 30) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБР в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основная задолженность, <данные изъяты> - проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБР в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основная задолженность, <данные изъяты> - проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Козловской Елены Петровны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН 143 301 50 30) неустойку за пользование займом по ставке 0,1 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2026 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 г.