РЕШЕНИЕ
3 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Непомнящего А.Д. Крыховой Н.Л. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 05.06.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 05.06.2026 № Непомнящий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей.
Защитник Крыхова Н.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Непомнящий А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, его явку нахожу не обязательной.
Защитник Крыхова Н.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, предоставила дополнительные документы. Пояснила, что Непомнящий А.Д. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузоперевозки, а также сдает грузовые автомобили в аренду. В день фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у Б., использовался им в своих целях. В системе «Платон» в настоящее время автомобиль не зарегистрирован, сведениями о наличии тахографа не располагает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу 183 км 880м а/д Кемерово- Новокузнецк, Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства Scania, <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Непомнящий А.В., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 24,37%, на 5 ось транспортного средства на 17,94 %., на 6 ось на 15,92 % Фактическая нагрузка на 4 ось составила 9,742 т. при допустимой 7,833 т., на 5 ось составила 9,238 т. при допустимой 7,833 т, на 6 ось составила 9,080 т при допустимой 7,833 т.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога 183 км 880м а/д Кемерово- Новокузнецк, Кемеровской области, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 27.04.2027, и подтверждается актом № от 23.05.2026. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов.
Из приложения к акту (оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи специализированного программного обеспечения "Модуль раскрытия ГРЗ", которое имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений N ТП 334-24, выданное ФГБУ "ВНИИМС" 17 августа 2024 г.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – Б. в материалы дела представлены (копии):
-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ИП Непомнящий А.Д. предоставил арендатору Б. во временное владение и пользование транспортное средство Scania, <данные изъяты>,
-акт приеме- передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Scania, <данные изъяты>,
-приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,
-свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Scania, <данные изъяты> собственником которого значится Непомнящий А.Д., диагностическая карта,
-страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем по договору является Непомнящий А.Д., к управлению транспортным средством Scania, <данные изъяты> допущены Непомнящий А.Д., А., Б., водительствое удостовеерние Б.,
-договор-заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчиком и грузоотправителем значится ООО «База «Патриот», грузополучателем и водителем Б.,
-товарно- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Б. осуществлял перевозку груза,
-чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по ремонту колеса, чек от ДД.ММ.ГГГГ па парковку/мойку автомобиля Scania, <данные изъяты>
-патент на право применения патентной системы налогообложения ИП Непомнящего А.Д.
-письменные пояснения Б., согласно которым он управлял автомобилем Scania, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях с Непомнящим А.Д. не состоит.
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства Scania, <данные изъяты> и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица.
Наличие формального договора аренды, заключенного в простой письменной форме, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, еще не свидетельствует о его фактическим исполнении, и смене правообладателя на определенный срок и, в отсутствие иных доказательств, не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника.
Заключение договора аренды, в подтверждении которого заявителем предоставлены приходно- кассовые ордера, в данном случае не исключает право владения Непомнящим А.Д. указанным транспортным средством и его возможности использования, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.
Указанный договор аренды транспортного средства, заключенный ИП Непомнящим А.Д. и Б., с достоверностью не подтверждают выбытие транспортного средства из-под контроля Непомнящего А.Д., что влечет правомерность привлечения указанного лица к административной ответственности.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, собственником и страхователем является Непомнящий А.Д., он же наравне с другими лицами допущен к управлению транспортным средством.
То обстоятельство, что водителем транспортного средства в транспортной накладной и путевом листе указан Б. не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения Б. управлял Scania, <данные изъяты>, и что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось по договору аренды, заключенному с ИП, Непомнящим А.Д.
Заявителем не представлена распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой достоверно возможно установить лицо, управлявшее транспортным Scania, <данные изъяты> в указанный день.
Доводы об отсутствии на автомобиле тахографа суд считает несостоятельными.
Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5). Согласно пункту 1 приложения N 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха. Подпунктом 1 пункта 11 приложения N 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты. В силу подпункта 2 пункта 12 приложения N 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.
Доказательств использования карты водителя в день фиксации правонарушения не представлено.
Чеки об оплате замены колеса и об оплате парковки/мойки, которые по версии заявителя подтверждают владение Б. транспортным средством, объективно не подтверждают несение Б. расходов, связанных с содержанием арендованного автомобиля.
Кроме того, владелец транспортного средства обязан выполнять требования, предусмотренные Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.
Заявителем не представлены документы о регистрации транспортного средства Scania, <данные изъяты>, в реестре взимания платы «Платон», выдаче бортового устройства на транспортное средство.
Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года N 9-АД19-54.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако Непомнящий А.Д. с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращался, тем самым он, продолжая владеть транспортным средством, используя в целях извлечения дохода, не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Следует также отметить то, что основным видом экономической деятельности ИП Непомнящего А.Д. является деятельности автомобильного грузового транспорта.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Оценив перечисленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника Непомнящего А.Д. не представлено, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Вопреки доводам жалобы о незаконности обжалуемого постановления, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Непомнящего А.Д. не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Непомнящим А.Д. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, не представлено, поэтому оснований для снижения назначенного наказания на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 05.06.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Непомнящего А.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева