РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу Дубровского С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22.06.2026 года Дубровский С.И. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.
В жалобе Дубровский С.И., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Дубровский С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, его явку нахожу необязательной, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Дубровского С.И.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.
В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.
Из материалов дела следует, что 16.04.2026 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу проведена плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса «низкой» категории опасности: Котельной № 2 с. Шарап ООО «Ясная поляна», расположенного по адресу: Прокопьевский муниципальный округ, с. Шарап, ул. Центральная, 3Б, директором которого является Дубровский С.И.
По результатам проверки сделан вывод о том, что указанном объекте не выполняются требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046 дсп, требования Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» и Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460, а именно: в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и пункта 164 Требований, на Объекте физическая охрана лицензированным подразделением охраны не обеспечена. В нарушение пункта 52 Требований, Объект контрольно-пропускным пунктом для прохода людей и проезда автомобильного транспорта не оборудован, отвечающим требованиям пунктов 52- 63, 64-77 Требований. В нарушение пунктов 28, 30 Требований, по периметру основного ограждения Объекта, отсутствует нижнее дополнительное ограждение. В нарушение пунктов 29, 30 Требований, по периметру основного ограждения Объекта, отсутствует верхнее дополнительное ограждение. В нарушение пунктов 41 Требований, в запретной зоне отсутствуют предупредительные, разграничительные, отвечающие требованиям пунктов 42-45 Требований. В нарушение пунктов 158, 159 Требований, на объекте физическая защита объекта путем реагирования мобильной группой охраны (группой быстрого реагирования) не осуществляется. В нарушение пункта 103 Требований, периметр Объекта не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации. В нарушение пункта 141 Требований, на Объекте отсутствуют устройства системы тревожной сигнализации (тревожные кнопки). В нарушение пункта 110 Требований на Объекте не установлена система охранная телевизионная, соответствующая пунктам 114-119, 121-123 Требований. В нарушение пункта 134 Требований Объект не оборудован системой контроля и управления доступом, соответствующей пунктам 135-140 Требований. В нарушение пункта 90 Требований Объект системой сбора и обработки информации не оборудован. В нарушение подпункта «б» пункта 143 Требований, Объект не оборудован специальными техническими средствами осмотра, соответствующими пунктам 148-152 Требований. В нарушение пункта 124 Требований, Объект не оборудован системой охранного освещения, соответствующей пунктам 125-133 Требований. В нарушение пункта 154 Требований, резервное электропитание инженерно-технических средств объекта не обеспечено. В нарушение требований пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460, не проведена актуализация паспорта безопасности Объекта. Копия актуализированного паспорта безопасности не направлена в Управление Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Ясная Поляна» Дубровского С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ, и привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельств, не имеется.
Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеют, обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу, содержащиеся в них данные не противоречат иным доказательствам.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дубровский С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.30 названного Кодекса, поскольку не представлены доказательства принятия своевременных и надлежащих мер, направленных на устранение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Бездействие Дубровского С.И. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.
Постановление о привлечении Дубровского С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Дубровского С.И., смягчающего обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые) в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о применении положений, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу правонарушение, вмененное Дубровскому С.И., было выявлено в результате проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований законодательства о безопасности к антитеррористической защищенности объекта.
Между тем, допущенные нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением (данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).
Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Таким образом, обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении Дубровского С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Е.В. Малышева