РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ Федеральной службы судебных приставов к Райц В. В.чу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с административным иском к административному ответчику Райц В. В.чу об установлении для должника временного ограничения на выезд.
Свои административные исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу России находится исполнительное производство №........-№........ от <.....>, возбужденное на основании Акта налогового органа №........ о взыскании налогов с ИП Райц В. В.ч (№........) в пользу Межрайонная инспекция ФНС №........ по Кемеровской области-Кузбассу в размере <.....> рублей. Установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительности причин неисполнения не представил.
Просит суд установить в отношении Райц В. В.ча временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП Харитонов А.О. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Райц В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №........ по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.
Суд, изучив мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №........ от <.....> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №........ от <.....>, выданный Межрайонной ИФНС России №........ по Кемеровской области-Кузбассу, размер задолженности <.....> рублей в отношении должника ИП Райц В. В.ча.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При вынесении решения суд принимает во внимание, что в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, заявленная мера должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия.
Согласно материалам дела, должник Райц В.В. по возбужденному в отношении него исполнительному производству не производит погашение задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области-Кузбассу, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, и доказательств, их подтверждающих, ответчик суду не представил.
Таким образом, учитывая сведения о направлении в адрес административного ответчика извещения о возбуждении исполнительного производства, а также объем произведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий, длительный срок неисполнения должником обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ Федеральной службы судебных приставов к Райц В. В.чу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить в отношении Райц В. В.ча, <.....>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №........ от <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.