РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя административного истца Торгунакова Р.А. – Меркуловой О.А., административных ответчиков Мачульской Н.С., Элерта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торгунакова Р. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Мачульской Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Элерту В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Тюгаевой Е.С., ОСП по Промышленновскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Промышленновскому району
УСТАНОВИЛ:
Торгунаков Р.А. в лице своего представителя Меркуловой О.А. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Тюгаевой Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Элерту В.А. о признании незаконными:
- постановлений судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Мачаульской Н.С. от 18.03.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 07.11.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 13.11.2025 по исполнительному производству №........ - ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ –ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ - ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 12.01.2026 по исполнительному производству №........ –ИП, от 04.12.2025 по исполнительному производству №........ - ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений;
- постановления судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Тюгаевой Е.С. от 31.07.2025 по исполнительному производству №........ – ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....>
- постановлений судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Элерта В.А. от 29.09.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 28.07.2025 по исполнительному производству №........- ИП, от 19.01.2026 по исполнительному производству №........ – ИП, от 19.01.2026 по исполнительному производству №........ – ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <.....> а также автомобиля <.....>.
После неоднократных уточнений заявленных административных исковых требований, административные исковые требования истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Промышленновскому району Мачульской Н.С. находятся исполнительные производства №........ – ИП от 18.03.2025, №........ – ИП от 07.11.2025, №........ - ИП от 13.11.2025, №........ – ИП, №........ –ИП, №........ – ИП от 13.10.2025, №........ –ИП от 12.01.2026, №........ - ИП от 04.12.2025 в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....>.
Также 31.07.2025 судебным приставом исполнителем Тюгаевой Е.С. по исполнительному производству №........-ИП от 31.07.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....>.
Также судебным приставом исполнителем Элерт В.А. по исполнительном производствам №........ - ИП от 29.09.2025, №........- ИП от 28.07.2025, №........ – ИП от 19.01.2026, №........ – ИП от 19.01.2026, находящимся в его производстве вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....>
Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Ярового А.В., <.....> года рождения.
Также указывает, что должник Яровой А.В. сообщал судебному приставу о том, что имущество, а именно автомобили: <.....>, автомобиль <.....> проданы новому собственнику - Торгунакову Р. А.. Автомобиль <.....> продан по договору купли - продажи от 27 июня 2023 года, автомобиль <.....> продан по договору купли продажи 23 июня 2021 года. Однако, несмотря на это, судебные приставы исполнители вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и проигнорировали законные требования собственника.
Таким образом, считает, что судебными приставами - исполнителями незаконно и необоснованно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику. Данными автомобилями он пользуется и распоряжается на протяжении многих лет, у него имеются многочисленные заказ-наряды на ремонтные работы на автомобиль, начиная с 2022 по 2025 год.
Постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ущемляются права истца Торгунакова Р.А., как собственника транспортных средств, не позволяют ему законно распоряжаться имуществом.
В судебное заседание административный истец Торгунаков Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Меркулова О.А. заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования, а также пояснила, что не согласны с позицией административных ответчиков, о том, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств вынесены на основании ответа ГИБДД о регистрации данных транспортных средств за должником Яровым А.В. Данные основания, по их мнению, являются незаконными и необоснованными, поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Считают, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В материалы дела был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства между административным истцом и Яровым, который свидетельствует о том, что собственником по данному договору являлся Торгунаков. Также были приложены копии счёт - фактур, которые говорят также о том, что Торгунаков в течение двух лет обслуживал автомобиль, он обращался на станцию техобслуживания, он полностью нес бремя содержания этого автомобиля. В связи с чем, просит удовлетворить административные требования в полном объёме, признать постановления судебных приставов незаконными и необоснованными. Изначально про запрет регистрационных действий Торгунаков РА. узнал в январе 2026 года, когда обратился в органы ГИБДД, для того, чтобы поставить машину на учет, дату он точно не помнит.
В судебном заседании административные ответчики – судебные приставы-исполнители Мачульская Н.С. и Элерт В.А. административные исковые требования не признали и аналогично друг другу пояснили, что в отношении должника Ярового А.В. были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств были сделаны запросы, в том числе в орган ГИБДД. На основании ответов с ГИБДД были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении спорных транспортных средств. Данные постановления были вынесены на законных основаниях, действия судебного пристава являются законными и обоснованными, в удовлетворении административных исковых требований просят отказать. Административным ответчиком Мачульской Н.С. также представлены письменные возражения по заявленным административным требованиям (т.1 л.д.86-89).
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Тюгаева Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.
В судебное заседание административные ответчики – ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Банк ГПБ (АО), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, согласно письменным возражениям (т.1 л.д.100-101) возражают против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что из содержания административного искового заявления следует, что наложенным арестом затрагиваются права административного истца на имущество – как лица, не участвующего в исполнительном производстве. Таким образом, по их мнению, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просят производство по административному исковому заявлению прекратить.
В судебное заседание заинтересованное лицо Яровой А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно заявлению, просил производство по административному делу приостановить до вступлению в законную силу решения по его исковому заявлению о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023 недействительным, указывая, что фактически не отчуждал спорный автомобиль <.....> денежные средства за отчуждение не получал, в паспорте транспортного средства нет отметки о прекращении его права собственности (т.1 л.д.194-195).
Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, сводного исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Ярового А.В. 17.03.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств, взыскатель - Банк ГПБ (АО) (т.1 л.д.67).
Согласно ответу МВД России от 18.03.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 17.03.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.117).
18.03.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.68).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Тюгаевой Е.С. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в отношении должника Ярового А.В. 31.07.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель – ПАО Сбербанк России (т.1 л.д.59).
Согласно ответу МВД России от 31.07.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 31.07.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: <.....>, а также <.....> (т.1 л.д.120).
31.07.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюгаевой Е.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: <.....> а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.60).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 01.08.2025 исполнительное производство №........-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Мачульской Н.С.(т.1 л.д.90).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. от 29.09.2025 исполнительные производства №........-ИП от 17.03.2025 и №........-ИП от 31.07.2025 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №........-СД (т.1 л.д.73).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Ярового А.В. 07.11.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств, взыскатель - Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.71).
Согласно ответу МВД России от 07.11.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 07.11.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.123).
07.11.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.72).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Ярового А.В. 13.11.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств, взыскатель - Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.63).
Согласно ответу МВД России от 13.11.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 13.11.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.126).
13.11.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.64).
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. от 19.11.2025 исполнительные производства №........-ИП от 07.11.2025 и №........-ИП от 13.11.2025 присоединены к сводному исполнительному производству №........-СД (т.1 л.д.112, 113).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника Ярового А.В. 09.10.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор, взыскатель – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д.224).
Согласно ответу МВД России от 10.10.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.226).
13.10.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.225).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника Ярового А.В. 09.10.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор, взыскатель – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д.239).
Согласно ответу МВД России от 10.10.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.241).
13.10.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.240).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника Ярового А.В. 09.10.2025 возбуждено исполнительное производство №........ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор, взыскатель – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д.234).
Согласно ответу МВД России от 10.10.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.236).
13.10.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.235).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.229).
Согласно ответу МВД России от 11.12.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.12.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.231).
12.01.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.230).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мачульской Н.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 27.11.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.214).
Согласно ответу МВД России от 27.11.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 27.11.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.216).
04.12.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля марки <.....> (т.1 л.д.215).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Элертом В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 25.07.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе (т.1 л.д.199).
Согласно ответу МВД России от 25.07.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 25.07.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль марки <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.201).
28.07.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.200).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Элертом В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 29.09.2025 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.219).
Согласно ответу МВД России от 30.09.2025 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 29.09.2025 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.221).
01.10.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.220).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Элертом В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 15.01.2026 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.209).
Согласно ответу МВД России от 16.01.2026 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 15.01.2026 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.211).
19.01.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля марки <.....> (т.1 л.д.210).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Элертом В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Ярового А.В. 15.01.2026 возбуждено исполнительное производство №........-ИП, предмет исполнения – административный штраф, взыскатель – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.204).
Согласно ответу МВД России от 16.01.2026 путем электронного документооборота на запрос судебного пристава-исполнителя от 15.01.2026 за должником Яровым А.В. зарегистрированы, в том числе транспортные средства: автомобиль <.....>, а также автомобиль <.....> (т.1 л.д.206).
19.01.2026 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....> (т.1 л.д.205).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как установлено судом, оспариваемые вышеуказанные постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении двух транспортных средств: автомобиля <.....> судебными приставами-исполнителями вынесены на основании сведений, представленных МВД России путем электронного документооборота на запросы судебных приставов-исполнителей о наличии у должника Ярового А.В. вышеуказанных транспортных средств.
Таким образом, у судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились вышеуказанные исполнительные производства, имелись основания для принятия оспариваемых постановлений, поскольку в рассматриваемом случае наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Ярового А.В. не являлся мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебных и внесудебных актов и направленной на понуждение должника к уплате задолженности, воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.
Также суд исходит из того, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательствами заключения договоров купли-продажи транспортных средств между должником Яровым А.В. и административным истцом Торгунаковым Р.А. на момент вынесения оспариваемых постановлений судебные приставы-исполнители не располагали.
Суд считает необоснованной позицию стороны административного истца о том, что должник Яровой А.В. сообщал судебному приставу о том, что имущество, а именно спорные автомобили проданы новому собственнику - Торгунакову Р. А., поскольку доказательств этому не представлено.
Напротив, в производстве Промышленновского районного суда Кемеровской области имеется гражданское дело по иску Ярового А.В. к Торгунакову Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, что исключает позицию административного истца.
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что требования Торгунакова Р.А., не являющегося стороной исполнительного производства, направлены на восстановление его права собственности, оспаривание законности принятия постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанных им транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.
Таким образом, заявленные Торгунаковым Р.А. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией заинтересованного лица – Банка ГПБ (АО) о прекращении производства по данному административному делу в связи с наличием спора, связанного с принадлежностью имущества, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных ст.194 КАС РФ, не имеется.
Заинтересованным лицом – Яровым А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения по его исковому заявлению о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023 недействительным, указывая, что фактически не отчуждал спорный автомобиль <.....>, денежные средства за отчуждение не получал, в паспорте транспортного средства нет отметки о прекращении его права собственности.
Между тем, названные заинтересованным лицом в представленном им ходатайстве основания для приостановления производства по настоящему административному делу не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного административного дела судом. Ссылка заинтересованного лица на наличие правовых оснований, предусмотренных ст.215 ГПК Российской Федерации, является несостоятельной.
Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении двух транспортных средств: автомобиля <.....>, а также автомобиля <.....>, не установлено, то и оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Промышленновскому району по устранению допущенных нарушений также не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализовывая все свои полномочия на исполнение судебных и внесудебных актов, исполняли свои обязанности по взысканию задолженности с должника, указанные действия, осуществляемые судебными приставами-исполнителями соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Торгунакова Р. А., <.....> года рождения, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Мачульской Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Элерту В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району Тюгаевой Е.С., ОСП по Промышленновскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными:
- постановлений судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Мачаульской Н.С. от 18.03.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 07.11.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 13.11.2025 по исполнительному производству №........ - ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ –ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ - ИП, от 13.10.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 12.01.2026 по исполнительному производству №........ –ИП, от 04.12.2025 по исполнительному производству №........ - ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиля марки <.....>, а также автомобиль марки <.....> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений;
- постановления судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Тюгаевой Е.С. от 31.07.2025 по исполнительному производству №........ – ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиля <.....>, а также автомобиль <.....>;
- постановлений судебного - пристава исполнителя ОСП по Промышленновскому району Элерта В.А. от 01.10.2025 по исполнительному производству №........ – ИП, от 28.07.2025 по исполнительному производству №........- ИП, от 19.01.2026 по исполнительному производству №........ – ИП, от 19.01.2026 по исполнительному производству №........ – ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобиля <.....>, а также автомобиль <.....> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 30 июня 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова