РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием помощника прокурора Промышленновского района Беляковой К.С., представителя административного истца отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса Карасевой С.Ш., административного ответчика Охотника М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к Охотнику М. А. об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении Охотника М.А., ссылаясь на то, что Охотник М. А., <.....> года рождения, осужден приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2024 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
25.12.2024 Охотник М.А. освободился из мест лишения свободы <.....> по отбытию срока наказания.
27.12.2024 встал на учет - административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
При постановке на учет Охотник М.А. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.
Охотник М.А. за время нахождения на учете - административный надзор зарекомендовал себя отрицательно, был неоднократно привлечен к административной ответственности.
05.04.2025 и в первый рабочий день 07.04.2025 Охотник М.А. на регистрацию в ОМВД России по Промышленновскому МО не явился. Постановлением УУП ОУУП и ПДН З.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025.
29.12.2025 Охотник М.А. был привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере 1 000 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок. За данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 13.01.2026.
Охотник М.А. на профилактические мероприятия реагирует пассивно. Лица, входящие в круг общения, относятся к категории ранее судимых.
Полагают, что имеется достаточно оснований для установления в отношении Охотника М.А. дополнительных ограничений при соблюдении административного надзора. А именно, учитывая, что Охотник М.А. в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и ст.20.25 КРФобАП, несмотря на принятые меры, должных выводов не сделал, то с целью усиления контроля, принятия мер, направленных на предотвращение совершения новых преступлений и правонарушений, недопущения возвращения его в криминальную среду и возобновления им преступной деятельности, необходимо ужесточить контроль в отношении Охотника М.А. со стороны сотрудников полиции и увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз (всего 2 раза).
Представитель административного истца Карасева С.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила административные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик Охотник М.А. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает, что привлекался к административной ответственности, не согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец, так как отсутствует финансовая возможность приезжать на регистрацию в орган внутренних дел.
Выслушав стороны, мнение прокурора Беляковой К.С., полагавшей необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика Охотника М.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2024 в отношении Охотника М.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно справке №........ Охотник М.А. освободился из <.....> 25.12.2024 по отбытию срока наказания.
На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Охотник М.А. встал 27.12.2024 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, и которому решением Яйского районного суда от 10.09.2024 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При постановке на учет Охотнику М.А. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность, предусмотренная за нарушение административного надзора, что подтверждается предупреждением от 27.12.2024, подписанным собственноручно Охотником М.А.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому м/о З.С.А. и начальника Пушкинского территориального отдела УЖС администрации Промышленновского МО Б.Г.А., административный ответчик Охотник М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <.....>. <.....> Ранее неоднократно судим. За время нахождения на учете был неоднократно привлечен к административной ответственности. На проведение профилактической работы реагирует пассивно. Склонен к совершению административных правонарушений, по характеру хитрый, изворотливый (л.д.22,23).
На основании вышеизложенного, учитывая, что Охотник М.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, во время нахождения под административным надзором совершил в течение года одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении с ним профилактической работы реагирует пассивно, официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного подтвержденного источника дохода, не воспринимает меры профилактического характера, принимаемые должностными лицами органа внутренних дел, систематически нарушает административные ограничения, что подтверждает недостаточность ранее установленных административных ограничений, которые не обеспечивают достижение названных в законе целей административного надзора, суд считает необходимым для предупреждения совершения Охотников М.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2024 в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 2 раза).
Суд не может согласиться с позицией административного ответчика Охотника М.А., возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, поскольку установление в отношении него дополнительного административного ограничения предусмотрено законом, является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не нарушает прав административного ответчика, не предпринимающего мер к трудоустройству, либо к получению мер социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к Охотнику М. А. об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора удовлетворить полностью.
Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика Охотника М. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.09.2024, в виде:
- обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 2 раза).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 20 марта 2026 года.
Судья Е.И. Коробкова