РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Гриненко А.Ю., ответчика Зарубина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Зарубину Андрею Васильевичу о взыскании пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Зарубину А.В. о взыскании пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии, судебных расходов.
В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска указано, что в программных комплексах ООО «Иркутскэнергосбыт» Зарубин А.В. с 25.05.2021 числится потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 26. Энергопринимающее устройство Зарубина А.В. с мая 2021 г. фактически присоединено к электрической сети в зоне деятельности истца, на имя ответчика открыт бухгалтерский финансово-лицевой счет № КК0000004271, отражающий начисления за потребленную электрическую энергию, а также ход исполнения ответчиком обязательства по ее оплате по указанному адресу.
В мае 2023 г. в связи со сложившейся задолженностью истец обращался в адрес мирового судьи с заявлениями о вынесении судебных приказов.
06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2062/2023 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в сумме 41 529,21 рублей, пеней в сумме 26 808,34 рублей, судебных расходов в сумме 1 125,60 рублей.
20.06.2023 судебный приказ № 2-2062/2023 отменен на основании представленных должником возражений, с которыми истец не согласен.
Домовладение по адресу: ул. Коммунистическая, 26 – оборудовано индивидуальным прибором учета. Расчет потребления электроэнергии производится на основании показаний прибора учета.
Задолженность по судебному приказу № 2-2062/2023 ответчиком оплачена только в сумме основного долга, пени в размере 26 808,34 рублей не оплачены.
Усть-Кутским городским судом Иркутской области в 2024 г. в деле № 2-66/2024 рассматривался спор между теми же сторонами, предметом которого послужила задолженность за электроэнергию в сумме 114 449,23 рублей за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. Законность вынесенного решения проверена в апелляционной и кассационной инстанциях, в результате чего решение признано законным и обоснованным.
Пени на вышеуказанную сумму долга в споре по делу № 2-66/2024 не взыскивались.
Задолженность по основному долгу в сумме 114 449,23 рублей оплачена ответчиком по исполнительному производству 16.06.2025. Истец считает, что ответчик в связи с просрочкой оплаты обязан уплатить пени за период с 01.05.2022 по 16.06.2025 в сумме 95 595,95 рублей.
ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с Зарубина А.В. задолженность по пеням в сумме 95 595,95 рублей за период с 01.05.2022 по 16.06.2025, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Гриненко А.Ю., действующая на основании доверенности от 22.12.2023 № 1168, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Зарубин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер пеней.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2062/2023, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-404/2023 исковые требования Зарубина А.В. удовлетворены частично, с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу Зарубина А.В. взысканы расходы по оплате подключения электроэнергии 21.01.2022 в размере 1 000 рублей, расходы по оплате подключения электроэнергии 30.08.2023 в размере 1 010 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 8 505 рублей, всего 25 515 рублей, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. Судом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Зарубина А.В. к ООО «Иркутскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за электроэнергию, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 18.06.2024.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-66/2024 иск удовлетворен, с Зарубина А.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 114 449,23 рублей, судебные расходы в размере 3 488,98 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.04.2025 решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарубина А.В. оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.04.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Зарубина А.В. – Ковригиной М.С. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившими с законную силу решениями Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.11.2023, от 03.10.2024 установлено, что Зарубин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, д. 26. Энергопринимающее устройство по указанному адресу подключено к электрической сети в зоне деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт», в отношении указанного адреса открыт бухгалтерский финансово-лицевой счет № ККОО00004271, отражающий начисления за потребленную электрическую энергию. До июля 2022 г. данный адрес оборудован индивидуальным прибором учета ЦЭ6803В № 07112910000211830, с августа 2022 г. установлен новый прибор учета Милур 307.52 – Z – 3 D, взамен вышедшего из строя.
06.06.2025 ответчик Зарубин А.В. исполнил решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03.10.2024, оплатив задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 114 449,23 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства № 99921/25/38036-ИП, чеком по операции от 06.06.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 18.06.2025 исполнительное производство № 99921/25/38036-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ООО «Иркутскэнергосбыт» на задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 114 449,23 рублей за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 начислены пени в сумме 95 595,95 рублей за период с 01.05.2022 по 16.06.2025.
Из материалов гражданского дела № 2-2062/2023 следует, что 06.06.2023 согласно штампу входящей корреспонденции ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зарубина А.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере 41 529,21 рублей, пеней в размере 26 808,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 125,60 рублей.
06.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2062/2023 о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 20.06.2023 судебный приказ от 06.06.2023 № 2-2062/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Учитывая, что ответчик несвоевременно вносил плату за потребленную электрическую энергию, суд приходит к выводу, что он обязан уплатить истцу пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Зарубин А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно штампу входящей корреспонденции, изначально 01.10.2025 истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к Зарубину А.В., в котором просил взыскать задолженность по пеням в сумме 26 808,34 рублей за период с 01.05.2022 по 30.04.2023, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
22.10.2025 истцом подано заявление об увеличении исковых требований о взыскании с Зарубина А.В. задолженности по пеням в сумме 95 595,95 рублей за период с 01.05.2022 по 16.06.2025, судебных расходов в сумме 4 000 рублей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Учитывая, что по требованиям о взыскании пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с 06.06.2023 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 20.06.2023 (отмена судебного приказа), суд приходит к выводу, что истцом по указанным требованиям не пропущен срок исковой давности за период с 16.09.2022 по 30.04.2023 (дата подачи искового заявления 01.10.2025 – 3 года – 15 дней).
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.05.2023 по 16.06.2025 ООО «Иркутскэнергосбыт» не обращалось, исковое заявление с такими требованиями подано в суд 22.10.2025, истцом по указанным требованиям не пропущен срок исковой давности за период с 22.10.2023 по 16.06.2025 (дата подачи искового заявления 22.10.2025 – 3 года).
Таким образом, ходатайство Зарубина А.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за периоды с 01.05.2022 по 15.09.2022, с 01.05.2023 по 21.10.2023 следует отказать в связи с пропуском ООО «Иркутскэнергосбыт» срока исковой давности.
Также суд не находит оснований для взыскания с Зарубина А.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за период с 07.06.2025 по 16.06.2025, так как Зарубин А.В. оплатил задолженность в размере 114 449,23 рублей, на которую начислены пени, 06.06.2025. Дата зачисления денежных средств на счет истца в данном случае правового значения не имеет.
Определяя размер пеней, подлежащий взысканию, суд применяет ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», а именно: за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 пени не начисляются; ключевая ставка применяется при расчете в размере не более действующей ставки на 27.02.2022, то есть не более 9,5 %; в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не начисляются пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022, и исходит из следующего расчета.
С 16.09.2022 по 30.09.2022 (15 дней) пени не начисляются.
С 01.10.2022 по 30.04.2023 (212 дней): 114 449,23 рублей х 212 дней х (1/130 х 9,5 % = 17 730,83 рублей.
С 22.10.2023 по 06.06.2025 (594 дня): 114 449,23 рублей х 594 дня х (1/130 х 9,5 % = 49 679,77 рублей.
При таких обстоятельствах, размер пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за периоды с 16.09.2022 по 30.04.2023, с 22.10.2023 по 06.06.2025 составляет 67 410,60 рублей (17 730,83 + 49 679,77).
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Зарубин А.В. является отцом несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью детей является супруга истца ФИО7, их семья является многодетной, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи. Несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, ответчик относится к категории: трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, не состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2017 №, выпиской из федеральной базы данных пенсионеров от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Усть-Кутского филиала областного государственного казенного учреждения Кадровый центр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ответчика ФИО7 не работает, на учете в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу не состоит, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Усть-Кутского филиала областного государственного казенного учреждения Кадровый центр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу об уменьшении размера пеней до суммы 40 000 рублей, что не менее суммы, определенной по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зарубина А.В. в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии в размере 40 000 рублей за периоды с 16.09.2022 по 30.04.2023, с 22.10.2023 по 06.06.2025.
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с Зарубина А.В. пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии в размере 55 595,95 рублей следует отказать.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Иркутскэнергосбыт» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2025 № 38788.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зарубина А.В. в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 840 рублей (71 %).
В удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с Зарубина А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) удовлетворить частично.
Взыскать с Зарубина Андрея Васильевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) пени за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии за периоды с 16.09.2022 по 30.04.2023, с 22.10.2023 по 06.06.2025 в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) к Зарубину Андрею Васильевичу (паспорт №) о взыскании пеней за несвоевременное внесение оплаты потребленной электрической энергии, судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 г.