РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецстрой-Сибирь» Шуплецова А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2025 № ООО «Спецстрой-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей.
Законный представитель ООО «Спецстрой-Сибирь» Шуплецов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Спецстрой-Сибирь», защитник Моисеенко Н.Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку в судебное заседание указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 05.02.2025 в 23 час. 17 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства 732755, <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Спецстрой-Сибирь», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 12,34 м. при допустимой 12 м.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 01.04.2025, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от 05.02.2025.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов, в том числе, данные о применении допускаемой погрешности средств измерений, является допустимым и достаточным доказательством нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства.
Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Вопреки доводам жалобы данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения "АПВГК" материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП А. заявителем предоставлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстрой-Сибирь» предоставило ИП А. в аренду автомобиль 732755, <данные изъяты>;
- акт приема-передачи автомобиля;
-свидетельство о регистрации транспортного средства 732755, <данные изъяты>;
- полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц;
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. приобрел у ООО «Спецстрой-Сибирь» модульное здание, и акт приема-передачи товара (модульное здание) от ДД.ММ.ГГГГ;
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком ИП А. транспортным средством 732755, <данные изъяты> под управлением В. осуществлялась перевозка груза – бытовки, грузоотправитель ООО «Спецстрой-Сибирь», грузополучатель Б., дата выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснения Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему ИП А. доставил бытовку транспортным средством с <данные изъяты>;
-договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП А. принял на себя обязательства по поручению ООО «Спецстрой-Сибирь» выполнить ремонтно-восстановительные работы здания котельной с галереей ООО «ОФ «Прокопьевскуголь»;
-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Спецстрой-Сибирь» в адрес ИП А. денежных средств в размере 500000 руб. по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ;
-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. трудоустроен водителем у ИП А. водителем,
-акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
-справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ;
-акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстрой-Сибирь» и ИП А. согласились произвести взаимозачет по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб.
Между тем бесспорных данных о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании ИП А. в деле не имеется, достоверных доказательств исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.
Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
В соответствии с п. 8.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 75000 рублей в месяц и осуществляется в полном объеме после окончания действия договора и возврате транспортного средства арендодателю (п. 2.1, п.3.1.1 договора). Акт взаимозачета за аренду автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ООО «Спецстрой-Сибирь» стало известно о привлечении к административной ответственности. Наличие предоставленного акта взаимозачета в рассматриваемом случае не подтверждает реального исполнения договора аренды, поскольку не свидетельствует об использовании транспортного средства арендатором и извлечения им выгоды от использования указанного транспортного средства.
Реальность исполнения договора в данном случае не подтверждается совокупностью доказательств, которые бы свидетельствовали о фактической передаче транспортного средства арендатору, несении им расходов на содержание транспортного средства, определении арендатором маршрута движения транспортного средства, получении арендатором платы за перевозку.
Кроме того, ООО «Спецстрой-Сибирь» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства 732755, <данные изъяты>, из владения ООО «Спецстрой-Сибирь» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Доводы жалобы о том, что ООО «Спецстрой-Сибирь» трижды подвергнуто административной ответственности за одно и то же правонарушение: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.03.2025, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.03.2025, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.03.2025, несостоятельны, поскольку нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы разными специальными техническими средства, расположенными в разных местах (место и время совершения административных правонарушений различные), что, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение не является длящимся.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025 утратили силу.
Этим же Федеральным законом ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
Поскольку сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «Спецстрой-Сибирь» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО «Спецстрой-Сибирь» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Несмотря на то, что ООО «Спецстрой-Сибирь» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для снижения назначенного наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в виду следующего.
Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица
Согласно Примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецстрой-Сибирь» изменить, переквалифицировать действия ООО «Спецстрой-Сибирь» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 450 000 рублей, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева