РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2026 (2-1417/2025) (УИД 38RS0025-01-2025-002038-02) по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 П.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями взыскать неосновательное обогащение в размере № рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № руб., расходы на представителя в размере 37000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2024 г. ответчица попросила произвести перевод 900 000 рублей 00 коп. в счет будущей возможной сделки по приобретению у нее специализированного оборудования для ведения бизнеса. Истец осуществил перевод указанных денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика. Сделка купли-продажи оборудования между супругой истца и ответчицей не состоялась, денежные средства ответчица истцу не вернула. По мнению истца, ответчица, будучи знакомой супруги истца, путем злоупотребления доверием, обманным путем получила от истца денежные средства в размере 900 000 рублей 00 коп. В настоящее время добровольно ответчик отказывается возвращать полученные незаконным путем, денежные средства. В досудебном порядке спор разрешить не удается. Факт получения денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте. Денежных обязательств перед ответчиком у истца не имеется. Истец не действовал с намерением одарить ответчика с осознанием отсутствия обязательства перед ним, не имело место намерений передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности.
Истец ФИО4 П.С. извещенные о дате - 28.04.2026 г., времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, а также через своего представителя ФИО11, для участия в разбирательстве по делу не явился, в заявлении от 14.11.2025 г. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО11 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала, суду объяснила (07:15 по 11:50 записи от 09.02.2026 г.), что из объяснений доверителя следует, что с его стороны была передача денежных средств в заявленном размере в адрес ответчика ФИО6 путем перевода на банковскую карту. Указанный перевод был осуществлен по просьбе ответчика, якобы в счет будущей сделки по приобретению в будущем какого-то оборудования. Указанная сделка должна была быть заключена между супругой истца ФИО4 и ответчиком ФИО6, о чем между ФИО4 и ФИО6 была составлена расписка, по которой последняя обращалась за судебным приказом к мировому судье. В последующем вынесенный судебный приказ был отменен. При этом сам истец стороной указанной сделки не являлся, каких либо договоренностей у истца с ФИО6 не имело место быть. Со слов ФИО4, представителю известно о том, что планируемая сделка не состоялась, заявленная денежная сумма в адрес ФИО4 возвращена не была. Поскольку у ФИО4 каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО6 не имеется, им заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения. Переговоры по поводу предстоящей сделки велись между ФИО6 и супругой истца ФИО4. Какой либо письменный предварительный договор по указанному поводу не заключался. Сторона истца не располагает сведениями о письменных контактах касающихся предстоящей сделки. Представитель также не располагает сведениями, в какой срок, в какой форме должна была быть заключена сделка между ФИО6 и ФИО4 Е., а также о каком предмете. Обращался ли ФИО4 в отдел полиции по поводу обманных действий ответчика по поводу получения денежных средств, представителю не известно. Представителю известно лишь о том, что истец обращался к ответчику с претензией, ответа на которую не получил. Причина, по которой истец более десяти месяцев не предъявлял претензий ФИО6 по поводу перечисленных ей 900000 рублей, является то, что истец являлся военнослужащим, и у него не было времени. (03:50 по 04:30 записи от 02.04.2026 г.) ФИО4 Е. приходится истцу законной супругой, в настоящее время они являются гражданами Российской Федерации.
Ответчик ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду объяснила (12:20 по 19:20 записи от 09.02.2026 г.), что с истцом ФИО4 П. она никогда не была знакома и его не видела. Все договоренности по поводу заключенной сделки велись с супругой истца ФИО4 Есфирь. Что касается обозначенного в иске денежного перевода, то в ходе разговора супруга истца спросила у ФИО6 куда перевести денежные средства в счет покупки бизнеса, ФИО6 супруге истца сказала свой номер телефона, после чего супругом ФИО4 Е. был осуществлен перевод 900000 рублей. Встреча ФИО6 с супругой истца была в ориентировочно в октябре, ноябре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца приехала по месту нахождения бизнеса ФИО6, они согласовали устно продажу бизнеса, после чего часть денежных средств в счет указанной сделки была переведена на карту ФИО6. В отношении остатка задолженности по указанной сделке, супруга истца написала ФИО6 расписку на сумму 400000 рублей. Содержание расписки было оформлено таким образом, что супруга ФИО4 взяла взаймы у ФИО6 денежную сумму, которую обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Всего бизнес, который был реализован в адрес семьи ФИО4, сторонами был оценен в 1 300 000 руб. После указанного денежного перевода и составления расписки, ФИО6 в адрес супруги ФИО4 передала ключи от арендуемого помещения, передала в пользование все оборудование, которое находилось в арендуемом помещении. В арендуемом помещении располагался магазин бар по реализации пива «Пенная гильдия», в котором из переданного оборудования находилась мебель, телевизор, кофе машина, микроволновая печь, а также иное оборудование. Письменный договор по указанному факту не составлялся, как и какой-либо акт приема передачи. Денежная расписка между супругой истца и ФИО6 была составлена формально, поскольку сумма сделки по продаже бизнеса была оценена в 1 300 000 руб. Деньги по указанной расписке не передавались, ФИО6 на момент передачи ФИО4 бизнеса, не предполагала о том, что ФИО4 себя в последующем так недобросовестно поведут. На момент передачи оборудования и торгового помещения у ФИО6 с собственником помещения был заключен договор аренды. С кем в последующем собственником помещения был заключен договора аренды указанного помещения, истцу не известно, поскольку на момент продажи оборудования переговоры велись с супругой истца, также с ней была ее подруга. О реализации ФИО6 указанного бизнеса, ФИО4 узнали от собственника помещения, в котором располагался магазин бар. Поскольку ФИО6 планировала закрытие указанного бизнеса, собственник помещения опубликовал объявление, через которое ФИО4 сначала вышли на собственника помещения, который в последующем свел ФИО4 с ФИО6. Объявление о продаже бизнеса ответчиком было размещено на платформе «Юла», а объявление об аренде торгового помещения, ответчик предполагает, что собственник помещения разместил на «Авито». У истца имеются доказательства о том, что на платформе «Юла» было размещено объявление о продаже бизнеса, который был реализован ФИО4. Общение по реализации бизнеса с супругой истца у ФИО6 происходило по телефону, и при личной встрече. Переписка о реализации бизнеса велась лишь с подругой супруги истца ФИО3 Л.
Представитель ответчика ФИО12 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду объяснил (19:25 по 19:45 записи от ДД.ММ.ГГГГ), что расписка, о которой заявлено ФИО6, была составлена на сумму 400 000 рублей, которую супруга ФИО4 на момент получения в пользование бизнеса ФИО6, передана не была. (05:15 по 15:50 записи от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик являясь в 2023 году индивидуальным предпринимателем арендовала у ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 116, под магазин-бар по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 осуществил плотничные, малярные, прочие строительно-монтажные, строительные специализированные и завершающие работы, специализированные работы в области дизайна, прочие виды издательской деятельности, изготовление специализированной мебели и мебельных деталей, а также прочих персональных услуг с последующим обязательным применением и использованием результатов этих работ и услуг в магазине-баре по адресу: <адрес>, под товарным знаком «Пенная Гильдия» за которые ответчиком было оплачено ИП ФИО8 793 845 рублей 00 копеек. По договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 предоставил ответчику право использования в коммерческой деятельности Секрет производства и товарный знак «Пенная Гильдия» за которые ответчиком было оплачено ИП ФИО8 40 000 рублей 00 копеек. Кроме этого, ответчиком самостоятельно были приобретены для магазина-бара кофемашина, микроволновая печь, кассовое оборудование, унитаз и раковина. В ходе работы магазина-бара ответчик поняла, что не сможет одновременно работать на основной работе и осуществлять предпринимательскую деятельность. Ответчиком было принято решение о продаже всего оборудования, находящегося в магазине-баре как готового бизнеса. Для этого ответчиком в сервисе объявлений «Юла» в мае 2024 года было размещено объявление о продаже готового бизнеса. На данное объявление откликнулись ФИО4 Есфирь, которая на тот момент являлась гражданкой Кыргызской республики и ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. В ходе переговоров ФИО4 Есфирь пояснила, что готова приобрести бизнес ответчика, а ФИО3 Л.Н. помогала ей в этом, так как у ФИО4 не было гражданства РФ, договорились о цене сделки в 1 300 000 рублей. Ответчик договорилась, что ФИО4 Есфирь переведёт 900 000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 400 000 рублей отдаст до ДД.ММ.ГГГГ, когда получит доход с бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ФИО4 Есфирь спросила куда переводить деньги, ответчик ей назвала реквизиты, тут же деньги были получены ответчиком, кто был автором перевода ответчик не знала, на оставшиеся деньги в сумме 400 000 рублей ФИО4 Есфирь написала долговую расписку. После указанного, ответчик передала ключи от магазина-бара ФИО4 Есфирь. Ответчику известно, что ФИО4 Есфирь осуществляла закупку продукции для магазина-бара и самостоятельно в нём торговала, так как ответчик передавала ей контакты поставщиков по её просьбе. Через какое-то время ФИО4 Е. решила свернуть работу магазина-бара, и забрала из него всё то, что ответчик ей продала. С Истцом лично ответчик не была знакома никогда, никаких просьб о переводе денежных средств к нему не адресовала. Сделка между ответчиком и ФИО4 Есфирь по передаче оборудования магазина-бара состоялась, всё оборудование ответчик ей передала, по закрытию магазина-бара ФИО4 Есфирь забрала всё переданное ей оборудование, однако оставшуюся сумму за оборудование так ответчику и не передала. По долговой расписке ФИО6 обращалась первоначально в Усть-Кутский городской суд, однако исковое заявление было возвращено, разъяснено о праве обратиться, с заявлением о вынесении судебного приказа. После указанного ФИО6 обратилась на судебный участок за вынесением судебного приказа в отношении ФИО4. По указанному заявлению судебный приказ был выдан, передан на исполнение в службу судебных приставов. После того, как ФИО6 через службу судебных приставов было удержано около 14000 рублей, от ФИО4 Е. поступило заявление об отмене состоявшегося судебного приказа. На сегодняшний день указанный судебный приказ отменен. После передачи бизнеса ФИО6 в адрес ФИО4 Е., отношения по аренде помещения у собственника помещения были заключены с ФИО3 Л., поскольку у ФИО4 Е. на тот момент ни гражданства РФ не было, ни постоянной регистрации. (05:20 по 06:10 записи от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить явку свидетеля ФИО3 Л. не представилось возможным, так как она после операции, в настоящее время по состоянию здоровья не может выйти из дома, по дому передвигается на ходунках, проходит реабилитацию, окончание которой неизвестно.
Свидетель ФИО9, суду показала (16:50 по 27:50 записи от ДД.ММ.ГГГГ), что собственником торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>116, и арендатором которого ранее являлся ответчик ФИО6, является ФИО2. ФИО2 свидетелю приходится отцом, ранее свидетель на основании доверенности представляла отца во всех вопросах хозяйственных отношений. ФИО9 примерно три, четыре года назад принимала участие в заключении договора аренды в отношении указанного торгового помещения с ФИО6, подписан указанный договор был ФИО2 Около двух лет ФИО6 арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>116, осуществляла оплату арендных платежей. Изначально в указанном торговом помещении располагался магазин ФИО2 На момент передачи указанного торгового помещения в аренду ФИО6, торговое помещение было практически пустым, в нем находилось лишь немного стеллажей. Когда торговое помещение арендовала ФИО6, она в указанном торговом помещении все полностью переделала, разместила в помещении бар, в котором было установлено достаточно много полок, техники, под различные напитки большие канистры, столики, микроволновую печь. Почему свидетель все это помнит, так как в последующим указанное оборудование позже она пересылала. В какой-то момент ФИО6 сообщила ФИО9 о том, что она более не может продолжать бизнес, после чего они совместно стали искать кому можно передать торговое помещение. В ходе поиска был организован контакт с девушкой Есфирь, у которой отсутствовало Российское гражданство. У указанной девушки была подруга ФИО3, которая действовала в интересах Есфирь и с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>116. Первый лист указанного договора аренды у свидетеля сохранился, и она передает его в материалы дела. С ФИО6 в свою очередь арендные отношения были прекращены. После заключения договора аренды торгового помещения, семья ФИО4 сразу внесла платеж в счет арендной платы за два месяца на сумму 60000 рублей, о чем у свидетеля имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком по которой является ФИО4. Далее был платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, о чем также имеется квитанция, плательщиком по которой является ФИО4. Итого истец оплатил арендные платежи за три месяца. Поскольку у свидетеля имелась доверенность от ФИО2, в тот период арендные платежи за торговое помещение оплачивались как ФИО2, так и в адрес ФИО9 У свидетеля имеются фотографии мебели в указанном торговом помещении, которая принадлежала ФИО6, и которая в последующем вывозилась с торгового помещения и была направлена в адрес семьи истца. За отправку указанного имущества в последующем истец ФИО4 Есфирь, осуществила свидетелю перевод на сумму 10000 рублей. После того, как арендные отношения в отношении торгового помещения ФИО2 с ФИО6 были прекращены, торговое помещение ФИО4 Есфирь было передано в том состоянии, в котором оно находилось на момент ведения в указанном помещении бизнеса ФИО6 Демонтажем всего оборудования в последующем и его отправкой ФИО4, занималась свидетель. Так получилось, что в какой-то момент ФИО4 Есфирь уехала из города, арендные платежи платить перестала, у нее была задолженность. Перед тем как прекратить арендные отношения с ФИО6, последняя свидетеля просила ей помочь в поиске покупателя бизнеса расположенного в торговом помещении. От ФИО6 свидетелю известно о том, что ФИО4 Е. и ФИО3 Л. часть денежных средств за переданное им оборудование в баре заплатили, а часть не заплатили. В ходе контактов с ФИО4 Е., последняя поясняла, что хочет заниматься бизнесом по продаже пива. У свидетеля имеется вся переписка и с ФИО3 Л., и с ФИО4 Е., относительно обозначенных хозяйственных отношений. С начала января 2025 г. по конец марта 2025 г. ФИО4 Е., с ФИО3 Л. в торговом помещении занимались продажей пива. После обозревания скриншотов объявления о продаже бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердила, что в таком виде ФИО6 было организовано торговое помещение по <адрес>, и в таком состоянии помещение было передано ФИО4 Е. и ФИО3 Л. Со слов покупателей свидетелю известно о том, что ФИО4 Е. сама непосредственно работала в указанном торговом помещении, стояла за прилавком, осуществляла торговлю, а также сама делала заказы у поставщиков бара. Истца по делу, ФИО4 Е. представляла как родственника. Переписка о том, какое демонтированное оборудование с магазина сохранить и отправить транспортной компанией, свидетелем велась с ФИО4 Е. После прекращения арендных отношений с ФИО4 Е., и заключении нового договора аренды, помещение в аренду было сдано пустым.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Обстоятельства, подлежащие доказыванию до сторон были доведены в ходе разбирательства по делу в том числе в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (01:00 по 01:45 записи от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно квитанции по операции Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 П.С. произведен перевод по номеру телефона с банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО6 на сумму 900 000 рублей (л.д. 9 том №).
О том, что номер телефона № (телефон получателя денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ответчику ФИО6, установлено из объяснений ответчика ФИО6, ответов ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО6 в ходе разбирательства по делу не оспаривался.
Однако в обоснование получения спорной денежной суммы ответчиком ФИО6 указано, что указанная денежная сумма истцом ФИО4 П.С., была переведена в счет состоявшейся сделки на сумму 1 300 000 руб. по приобретению готового бизнеса магазина-бара на 14 посадочных мест, с телевизором, оборудованного интернетом, холодильниками, 15 кранами для подачи напитков, кофемашиной, расположенного в арендуемом торговом помещении. Стороной указанной сделки являлась супруга истца ФИО4 Е. и согласно условиям сделки в собственность семьи ФИО4 переходило все оборудование необходимое для функционирования магазина-бара расположенного в арендуемом торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 116.
Оценивая указанные объяснения стороны ответчика ФИО6, суд находит их правдивыми, поскольку существенных противоречий они не имеют, согласуются с показаниями допрошенного в ходе разбирательства по делу свидетеля, с представленными документальными доказательствами, подтверждающими состоявшуюся сделку.
Так в частности из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 116, собственником которого является ФИО2.
На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику ИП ФИО6 в указанном торговом помещении были выполнены ИП ФИО8 работы на сумму 793 845,00 руб., а именно: персональная услуга создания дизайн-проекта покраски стен в Помещении двумя цветами; изготовление специализированной мебели и мебельных деталей для Помещения: фальш-стены, барной стойки, полок, меловой поверхности, доски под каплесборники, секций под ПЭТ-тару, полок под кеги, тумбы, столов, стульев; персональная услуга создания дизайн-проекта расстановки готового оборудования для розлива напитков в бесплатную аренду от третьих лиц (компаний, осуществляющих поставку подобного оборудования) на 15 линий; персональная услуга создания дизайн-проекта расстановки готового торгового оборудования: напольной холодильной витрины, ТВ-панели, весов настольных, весов напольных; персональная услуга создания дизайн-проекта расстановки готовых расходных материалов: банок под продовольственные товары (снеки), пакетов и других расходных материалов; изготовление специализированного рекламного продукта (специализированных конструкций) для Помещения: вывески, баннера, внутренних картин, режима работы, уголка покупателя, рекламно- раздаточных материалов: листовок, визиток; персональная услуга создания дизайн-проекта расстановки готовых товарного наполнения из расчета одного кега на каждую из 15 пивных линий, а также стандартного первичного наполнения рыбной и снековой продукцией, ПЭТ тары согласно существующей товарно-ассортиментной матрице Исполнителя, но на сумму, не превышающую 60000 рублей; товарного наполнения 1 холодильного шкафа бутылочным пивом и напитками в таре согласно существующей товарно-ассортиментной матрице Исполнителя, но на сумму, не превышающую 12000 рублей; товарного наполнения 1 морозильного ларя замороженной продовольственной продукцией согласно существующей товарно-ассортиментной матрице Исполнителя, но на сумму, не превышающую 12000 рублей; товарного наполнения сувенирной продукцией согласно существующей товарно-ассортиментной матрице Исполнителя, но на сумму, не превышающую 5000 рублей; товарного наполнения штучными товарами согласно существующей товарно-ассортиментной матрице Исполнителя, но на сумму, не превышающую 5000 рублей; 1000 пакетов-маек с логотипом.
По договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 предоставил ИП ФИО6 право использования в коммерческой деятельности Секрет производства и товарный знак «Пенная Гильдия» за которые ответчиком было оплачено ИП ФИО8 40 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, анализ указанных доказательств, свидетельствует о том, что за счет денежных средств ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 116, получило значительные улучшения, за счет которых в указанном помещении стало возможным осуществлять хозяйственную деятельность и извлекать от этого прибыль.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Турмасова) А.А. в сервисе объявлений «Юла» разместила объявление о продаже бизнеса в указанном торговом помещении оцененного на сумму 1 500 000 рублей. Установлено из объяснений ответчика ФИО6, скриншота указанного объявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака II-СТ №.
ДД.ММ.ГГГГ после предварительных переговоров между ФИО6 и ФИО4 Есфирь, которая истцу ФИО4 П.С. приходится супругой, было достигнуто соглашение о покупке обозначенного бизнеса по цене 1 300 000 руб. 900 000 рублей ФИО6 были перечислены на банковскую карту, оставшиеся 400 000 рублей ФИО4 Е. должна была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и указанная задолженность была оформлена в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений ФИО6, а также показаний свидетеля ФИО9 следует, что после расторжения арендных отношений в отношении торгового помещения расположенного в <адрес>, пом. 116, хозяйственной деятельностью в указанном торговом помещении занималась ФИО4 Е., а также ее подруга ФИО3 Л.Н. При перезаключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, договор был заключен с ФИО3 Л.Н. поскольку у ФИО4 Е. на то период отсутствовало гражданство Российской Федерации. Торговое помещение в пользование ФИО4 Е. и ФИО3 Л.Н. находилось в том виде, в котором оно было оборудовано ФИО6 в период пользования нежилым помещением.
После прекращения арендных отношений с ФИО3 Л.Н., оборудование имеющиеся в торговом помещении по просьбе ФИО4 Е. было демонтировано и направлено транспортной компанией в ее адрес.
Арендные платежи в отношении указанного торгового помещения с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО4 П.С., услуги демонтажа оборудования и его отправку оплачивала ФИО4 Есфирь. Установлено в том числе из квитанций по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., выписки из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что денежные средства в размере 900 000 рублей были перечислены истцом и получены ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца фактически вступила в права владения и распоряжения приобретенным имуществом (готовым бизнесом) расположенного в арендуемом торговом помещении по адресу: <адрес>, пом. 116. Доказательств того, что бизнес фактически передан не был, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, что стоимость переданного бизнеса составляла иную сумму, нежели обозначенную в ходе разбирательства ответчиком ФИО6 подтверждённую скриншотом объявления о продаже.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действия сторон не противоречат положениям ст. 433 ГК РФ согласно которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, учитывая, что истцом было размещено объявление о продаже готового бизнеса, и акцептирование указанного предложения было семьей ФИО4, учитывая факт перехода в пользование имущества связанного с осуществлением хозяйственной деятельности в магазине-баре семьей ФИО4, суд приходит к выводу о заключении между ФИО4 Е. и ответчиком договора купли-продажи объекта готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
Из искового заявления, а также объяснений представителя истца ФИО11 данных в ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО4 Есфирь приходится законной супругой истцу ФИО4 П.С.
Исходя из изложенного, несмотря на то, что согласно сведениям отдела по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в ЕГР ЗАГС сведения о браке отсутствуют, учитывая, что согласно нотариально удостоверенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Есфирь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданкой Кыргызской Республики, суд исходит из того, что ФИО4 Есфирь приходится законной супругой истцу ФИО4 П.С.
Из положений ч. 2 ст. 35 СК РФ следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Учитывая изложенное, полную осведомленность истца о действиях супруги по покупке бизнеса у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствуют, поскольку ФИО4 в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Вывод суда о полной осведомленности истца ФИО4 П.С. о действиях его супруги ФИО4 Е. основывается как на содержании искового заявления исходя из которого следует, что последний был осведомлен о приобретении оборудования его супругой у ФИО6, так и анализе квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых следует, что последний осуществлял оплату аренды торгового помещения в котором располагался магазин-бар.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО4 П.С. о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, суд отказывает.
Исходя из всего изложенного, суд также усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, из положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Вывод суда о недобросовестном осуществление гражданских прав основывается на том, что как было установлено в ходе разбирательства по делу, сторона истца как супруг стороны по сделке о покупке бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ получил имущество ответчика, за счет которого семья ФИО4 осуществляла предпринимательскую деятельность и извлекала из этого прибыль. По окончании хозяйственной деятельности не позднее марта 2025 г., имущество приобретенное по указанно сделке по просьбе супруги истца было демонтировано с арендуемого помещения и направлено транспортной компанией в адрес ФИО4 Е.
После того, как наступил срок выплаты оставшейся суммы 400000 руб. в счет приобретенного бизнеса и оговоренной в долговой расписке, за получением которой ФИО6 обратилась принудительно в судебном порядке и вынесения судебного приказа, истцом ФИО4 П.С. инициировано возбуждение гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, суммы ранее перечисленной в счет заключенной сделки. Сведения о вынесении судебного приказа установлены из объяснений ответчика ФИО6, представителя истца, данных в ходе разбирательства по делу.
Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что истребована денежная сумма истцом была спустя значительный период времени более 11 месяцев с момента перевода в адрес ответчика.
Таким образом, семья ФИО4 получив имущество от ответчика ФИО6, от встречного предоставления по сложившемуся обязательству, заявила отказ, что не соответствует сложившимся правоотношениям.
Поскольку в удовлетворении основного требования стороне истца надлежит отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, также исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт 2323 №) к ФИО6 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000,00 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23000,00 руб., расходов на представителя в размере 37000,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ