УИД 38RS0№-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2026 по исковому заявлению Охотина Дмитрия Ивановича к Генрих Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Охотин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Генрих А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований Охотин Д.И. указывает, что 25.03.2022 между ним и Генрих А.А. заключен договор займа от 25.03.2022, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 290 000 рублей на срок до 25.07.2023.
25.03.2022 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 25.07.2023 в размере 290 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.
Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства истцом не получены. Задолженность по договору составляет 290 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору заключен договор о залоге от 25.03.2022. Предмет залога: транспортное средство – легковой автомобиль марки СУБАРУ LEGACY В4, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова (кабины): ВЕ5-046614, цвет кузова (кабины): СИНИЙ, номер двигателя: EJ20-А866484, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 155 (113,9), тип транспортного средства: легковой седан.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 290 000 рублей.
30.09.2023 ответчику передана досудебная претензия с требованием возврата денежных средств до 30.10.2023. Указанную претензию ответчик получил, требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, стороны обращаются в суд по месту заключения договора.
Охотин Д.И. просит суд взыскать с Генрих А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, обратить взыскание на следующее заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки СУБАРУ LEGACY В4, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова (кабины): ВЕ5-046614, цвет кузова (кабины): СИНИЙ, номер двигателя: EJ20-А866484, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 155 (113,9), тип транспортного средства: легковой седан.
В судебное заседание истец Охотин Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Генрих А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 25.03.2022 между истцом Охотиным Д.И. (займодавец) и ответчиком Генрих А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 290 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 25.03.2022. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (пункт 2.1). Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 25.07.2023 (пункт 2.2). Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (пункт 2.3). Факт получения Генрих А.А. суммы займа подтверждается распиской от 25.03.2022.Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.
30.09.2023 ответчику под расписку вручено требование (претензия) о возврате денежных средств в размере 290 000 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии.
Из искового заявления следует, что ответчик Генрих А.А. сумму займа истцу Охотину Д.И. не вернул.
Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности по договору займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
Таким образом, истцом Охотиным Д.И. доказано то обстоятельство, что ответчик Генрих А.А. допустил просрочку уплаты основного долга, существенно нарушил условия договора займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Генрих А.А. в пользу истца Охотина Д.И. задолженности по договору займа от 25.03.2022 в размере 290 000 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
25.03.2022 между истцом Охотиным Д.И. (залогодержатель) и ответчиком Генрих А.А. (залогодатель) заключен договор залога имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.03.2022 на сумму 290 000 рублей на срок до 25.07.2023, в обеспечение возврата полученного кредита, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки СУБАРУ LEGACY В4, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова (кабины): ВЕ5-046614, цвет кузова (кабины): СИНИЙ, номер двигателя: EJ20-А866484, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 155 (113,9), тип транспортного средства: легковой седан.
На момент принятия решения собственником указанного транспортного средства является ответчик Генрих А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от 25.03.2022 обеспечены залогом транспортного средства – легковой автомобиль марки СУБАРУ LEGACY В4, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова (кабины): ВЕ5-046614, цвет кузова (кабины): СИНИЙ, номер двигателя: EJ20-А866484, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 155 (113,9), тип транспортного средства: легковой седан, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Охотина Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Охотин Д.И. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2023.
В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Охотина Дмитрия Ивановича (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Генрих Александра Александровича (паспорт №) в пользу Охотина Дмитрия Ивановича (паспорт №) задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки СУБАРУ LEGACY В4, год выпуска 2000, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова (кабины): ВЕ5-046614, цвет кузова (кабины): СИНИЙ, номер двигателя: EJ20-А866484, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 155 (113,9), тип транспортного средства: легковой седан, принадлежащее Генрих Александру Александровичу (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 г.