РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя административного истца Грабовской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Промышленновского района к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленновского района обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Промышленновского района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в части принятия уполномоченными органами местного самоуправления мер по выявлению и постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории Промышленновского муниципального округа.
Основанием для проведения проверки послужили материалы прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земель в районе <.....>, в ходе которой был выявлен объект недвижимого имущества, обладающий признаками бесхозяйного.
При выявлении на территории муниципального образования объекта капитального характера, собственник которого не установлен, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано, а сведения об объекте не внесены в ЕГРН, уполномоченный орган местного самоуправления обязан принять организационные меры по установлению правового статуса такого объекта, обеспечить подготовку документов, необходимых для государственного кадастрового учета, и после внесения сведений об объекте недвижимости обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии его на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.
Проверкой установлено, что за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....>, домовладение <.....>, расположен объект капитального характера - ангар площадью <.....>.м, используемый для хранения сельскохозяйственных инструментов, техники и иного имущества.
Указанный объект расположен на землях, право собственности на которые не разграничена.
Правоустанавливающие документы на использование названных земель и на сам объект недвижимости у Исайкина Н.А. отсутствуют.
В материалах ранее проведенной прокурорской проверки данный объект описан именно как часть ангара площадью <.....> кв.м, размещенная за пределами принадлежащего Исайкину Н.А. земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению прокуратуры Промышленновского района к Исайкину Н.А. (гражданское дело №........) о демонтаже части ангара и освобождении самовольно занятого земельного участка Исайкин Н.А. заявил, что спорный ангар ему не принадлежит, в связи с чем требование в указанной части не поддерживалось, а принадлежность объекта Исайкину Н.А. документально подтверждена не была.
Из этого следует, что правообладатель объекта отсутствует, прежний собственник не установлен, доказательства принадлежности спорного ангара конкретному лицу отсутствуют.
По результатам проверки сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный ангар в ЕГРН отсутствуют, кадастровый номер объекту не присвоен, на государственном кадастровом учете он не состоит.
Сложившаяся судебная практика подтверждает, что при наличии признаков бесхозяйности объекта и отсутствии установленного собственника суды признают незаконным бездействие администрации и возлагают обязанность обратиться в орган регистрации прав с заявлением о постановке объекта на учет как бесхозяйного, установив срок для исполнения такой обязанности.
Вместе с тем суды также исходят из того, что отсутствие записи о праве собственности в ЕГРН само по себе недостаточно, если доказано фактическое владение либо правопритязание на объект конкретного лица. В настоящем случае, напротив, принадлежность ангара конкретному лицу в установленном порядке не подтверждена, а заявленная ранее связь объекта с Исайкиным Н.А. им самим отрицалась.
При таких обстоятельствах администрация Промышленновского муниципального округа, являясь уполномоченным органом местного самоуправления на территории нахождения спорного объекта, обязана принять меры по организации кадастровых работ в отношении указанного ангара, подготовке документов, необходимых для внесения сведений о нем в ЕГРН, и последующему обращению в орган регистрации прав с заявлением о принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.
Однако до настоящего времени соответствующие действия администрацией не совершены, что свидетельствует о незаконном бездействии.
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, выразившееся в непринятии мер по организации государственного кадастрового учета и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости нежилого сооружения - ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях право собственности на которые не разграничена, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>.
Обязать администрацию Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение кадастровых работ в отношении нежилого сооружения - ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях, право собственности на которые не разграничено, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>, обеспечить подготовку технического плана и иных документов, необходимых для внесения сведений об указанном объекте в Единый государственный реестр недвижимости, и после внесения таких сведений обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца Грабовская Д.С. полностью поддержала уточненные заявленные исковые требования, продублировала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком на 1 год, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Заинтересованные лица КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Представило письменные пояснения. В связи с отсутствием основных характеристик объекта недвижимости, невозможно определить наличие/отсутствие записей о нем в сведениях ЕГРН.
Заинтересованное лицо Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо КФХ Исайкин Н.А., его представитель Жаткин А.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.
Суд, заслушав административного истца, изучив мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Указанная норма подлежит применению к правовому режиму земельного участка, на котором расположен спорный объект, поскольку относится именно к земле и иным природным ресурсам, а не к любому недвижимому имуществу.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона технический план является документом, содержащим сведения об объекте недвижимости, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого объекта.
Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, которым установлен единый порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным звоном от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Указанный порядок применяется при обращении органа местного самоуправления с заявлением о постановке объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного.
Таким образом, при выявлении на территории муниципального образования объекта капитального характера, собственник которого не установлен, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано, а сведения об объекте не внесены в ЕГРН, уполномоченный орган местного самоуправления обязан принять организационные меры по установлению правового статуса такого объекта, обеспечить подготовку документов, необходимых для государственного кадастрового учета, и после внесения сведений об объекте недвижимости обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии его на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокурором Промышленновского района проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в части принятия уполномоченными органами местного самоуправления мер по выявлению и постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории Промышленновского муниципального округа, поводом которой послужили материалы прокурорской проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земель в районе <.....>, в ходе которой был выявлен объект недвижимого имущества, обладающий признаками бесхозяйного.
За пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....>, домовладение <.....>, расположен объект капитального характера - ангар площадью <.....> кв.м, используемый для хранения сельскохозяйственных инструментов, техники и иного имущества. Указанный объект расположен на землях, право собственности на которые не разграничена.
Правоустанавливающие документы на использование названных земель и на сам объект недвижимости у Исайкина Н.А. отсутствуют.
Данный объект описан именно как часть ангара площадью <.....> кв.м, размещенная за пределами принадлежащего Исайкину Н.А. земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению прокурора Промышленновского района к Исайкину Н.А. (гражданское дело №........) о демонтаже части ангара и освобождении самовольно занятого земельного участка Исайкин Н.А. заявил, что спорный ангар ему не принадлежит, в связи с чем требование в указанной части истцом не поддерживалось, а принадлежность объекта Исайкину Н.А. документально подтверждена не была.
Указанное подтвердил при проведении подготовки по настоящему административному делу представитель заинтересованного лица КФХ Исайкин Н.А. – Жаткин А.И.
Из указанного следует, что правообладатель объекта отсутствует, прежний собственник не установлен, доказательства принадлежности спорного ангара конкретному лицу, отсутствуют.
По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный ангар отсутствуют.
Указанное свидетельствуют о наличии у объекта признаков бесхозяйной недвижимой вещи. При этом фактическое наличие объекта капитального характера на землях, право собственности на которые не разграничено, при отсутствии установленного правообладателя, кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, исключает возможность осуществления надлежащего контроля за его состоянием, законностью использования земель, а также принятия мер по дальнейшему обращению такого объекта в муниципальную собственность либо решению вопроса о его законной эксплуатации, реконструкции, сносе либо ином распоряжении.
Непринятие администрацией Промышленновского муниципального округа должных мер по организации государственного кадастрового учета и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости нежилого сооружения - ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях право собственности на которые не разграничена, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>, нарушает требования статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Наличие установленных нарушений административным ответчиком не оспорено, доказательств устранения этих нарушений на день рассмотрения дела не представлено.
Выявленные нарушения длительное время не устраняются, что свидетельствует о бездействии ответчика администрации Промышленновского муниципального округа в части ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере земельного законодательства, использования муниципального имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных прокурором района в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ по устранению выявленных нарушений требует проведения определенных процедур, суд полагает обоснованным возложить на администрацию Промышленновского муниципального округа обязанность в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение кадастровых работ в отношении нежилого сооружения - ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях, право собственности на которые не разграничена, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>, обеспечить подготовку технического плана и иных документов, необходимых для внесения сведений об указанном объекте в Единый государственный реестр недвижимости, и после внесения таких сведений обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Промышленновского района к администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, выразившееся в непринятии мер по организации государственного кадастрового учета и постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости нежилого сооружения – ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях, право собственности на которые не разграничена, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>.
Обязать администрацию Промышленновского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение кадастровых работ в отношении нежилого сооружения - ангара площадью <.....> кв.м, расположенного на землях, право собственности на которые не разграничена, за пределами и вблизи земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....>, обеспечить подготовку технического плана и иных документов, необходимых для внесения сведений об указанном объекте в Единый государственный реестр недвижимости, и после внесения таких сведений обратиться в управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное решение изготовлено <.....>.