РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Кривцовой Н.Л., ее представителя Синчуриной О.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Королева В.К. – Молоковой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) администрации Усть-Кутского муниципального образования Пителиной О.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) садоводческого некоммерческого товарищества «Северянка» Марченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2026 по исковому заявлению Кривцовой Натальи Леонидовны к Королеву Виктору Константиновичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению Королева Виктора Константиновича к Кривцовой Наталье Леонидовне, садоводческому некоммерческому товариществу «Северянка», администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании недействительным постановления о передаче в частную собственность земельного участка, признании незаконным действия в части передачи земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кривцова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву В.К. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении иска Кривцова Н.Л. указывает, что с 2002 г. она владеет и пользуется земельным участком № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенным в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, оплачивает членские взносы, вносит плату за электроэнергию, улучшила состояние жилого домика и земельного участка.
Своевременно и надлежащим образом истец не оформила пакет документов для приобретения в собственность данного земельного участка на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п «О передаче гр. Кривцовой Н.Л. земельного участка в собственность в СОТ «Северянка».
Истец владеет указанным земельным участком как своим собственным, считает свое владение законным. Право собственности на данное имущество никто не оспаривал до обращения в суд с иском о признании права собственности.
В апреле 2025 г. Кривцова Н.Л. решила заняться оформлением в собственность земельного участка и при обращении в МФЦ выяснилось, что его правообладателем значится Королев В.К.
В настоящее время истец решила надлежащим образом оформить право собственности на указанное имущество, но лишена такой возможности во внесудебном порядке. Она владеет земельным участком № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенным в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, добросовестно, открыто и непрерывно с 2002 г., как своим собственным имуществом, в связи с чем считает, что может приобрести право собственности на данный земельный участок.
Кривцова Н.Л. просит суд прекратить право собственности Королева В.К. на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.
09.02.2026 в судебном заседании протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Северянка» (далее СНТ «Северянка»).
Королев В.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кривцовой Н.Л., СНТ «Северянка», администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании недействительным постановления о передаче в частную собственность земельного участка, признании незаконным действия в части передачи земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения.
В обоснование встречных исковых требований Королев В.К. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:18:153301:194, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Северянка», участок № 154, на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.09.1995 серия РФ-IV № 115142, постановления мэра г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322п «О передаче в собственность», выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Неисполненных обязанностей по уплате налогов за земельный участок истец по встречному иску не имеет. Обращения взыскания на земельный участок не было, для государственных или муниципальных нужд он не изымался, решения суда о конфискации спорного земельного участка не принимались. Королев В.К. от своего земельного участка не отказывался, сделки по отчуждению не совершал.
Указанный земельный участок выбыл из пользования собственника имущества Королева В.К. при следующих обстоятельствах. Королев В.К. перед выездом из г. Усть-Кута в феврале 2002 г. устно разрешил супругу Кривцовой Н.Л. – Кривцову А.Н. пользоваться данным участком на условиях оплаты взносов и электроэнергии. Вопрос о передаче Кривцову А.Н. или иным лицам права собственности не обсуждался. Королев В.К. с Кривцовой Н.Л. не знаком, никаких договоренностей в отношении своего участка с ней не имел. После кончины Кривцова А.Н. его супруга Кривцова Н.Л. не обращалась к Королеву В.К. о согласии на продление использования земельного участка № 154 в СОТ «Северянка» на тех же условиях, которые оговорены с Кривцовым A.Н.
С председателем СОТ «Северянка» Королев В.К. не встречался, разговора с ним и намерений о передаче в собственность земельного участка № 154 в СОТ «Северянка» Кривцову А.Н. не было.
На основании документов, представленных Кривцовой Н.Л., постановлением исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п внесены изменения в постановление администрации г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322, произведена замена в списке садоводов на период 1995 г. Королева B.К. на Кривцову Н.Л., указанный земельный участок передан в собственность Кривцовой Н.Л.
Однако Кривцова Н.Л. в 1995 г. членом СОТ «Северянка» не являлась, принята в члены СОТ в 2002 г., что подтверждается справкой СОТ «Северянка» о владении Кривцовой Н.Л. с 2002 г. земельным участком № 154 с постройками, членской книжкой садовода от 2002 г., квитанциями об оплате членских взносов и за пользование электроэнергией.
По мнению истца по встречному иску, оплата Кривцовой Н.Л. электроэнергии и членских взносов на земельный участок № 154 в СОТ «Северянка» не является основанием для признания права собственности на него.
Указанный земельный участок не мог быть передан в собственность других граждан. Ранее и действующее законодательство не позволяет отчуждение земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину, без участия собственника. Соответственно, администрация г. Усть-Кута не имела права распоряжаться земельным участком, который в 2002 г. не был включен в собственность муниципального образования, находился в частной собственности гражданина, то есть принадлежащий Королеву В.К. на праве собственности земельный участок не являлся в 2002 г. муниципальным и не мог быть передан администрацией г. Усть-Кута в собственность других граждан.
До настоящего времени Королев В.К. не знал, что пользуется дачным участком не Кривцов А.Н., а иное лицо, также не знал о передаче его имущества Кривцовой Н.Л. на основании внесенных изменений в постановление мэра г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322-п, которым нарушается его право собственности на спорный земельный участок.
Королев В.К. просит суд признать недействительным постановление исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п о передаче в частную собственность (бесплатно) Кривцовой Н.Л. земельного участка № 154 общей площадью 450 кв.м., расположенного в СОТ «Северянка», для ведения садоводства, о внесении изменений в строку 166 постановления мэра г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322п; признать незаконным действие СОТ «Северянка» в части передачи указанного земельного участка Кривцовой Н.Л., изъять из незаконного владения у Кривцовой Н.Л. земельный участок № 154 с кадастровым номером 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, и передать собственнику Королеву В.К.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кривцова Н.Л., ее представитель Синчурина О.С., действующая на основании ордера от 01.12.2025 № 89, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Королев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания и состоянием здоровья, в котором указал, что исковые требования Кривцовой Н.Л. не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Королева В.К. – Молокова Н.В., действующая на основании доверенности от 11.02.2026, исковые требования Кривцовой Н.Л. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) администрации Усть-Кутского муниципального образования Пителина О.А., действующая на основании доверенности от 17.02.2026 № 1-О-823, в судебном заседании полагала, что исковые требования Кривцовой Н.Л. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Королева В.К. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску) председатель СНТ «Северянка» Марченко Н.Н. полагал, что исковые требования Кривцовой Н.Л. следует удовлетворить, встречные исковые требования Королева В.К. не признал, просил в их удовлетворении отказать, после перерыва в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направлены отзыв на исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, в которых указано, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что постановлением мэра г. Усть-Кута Иркутской области от 28.03.1995 № 322п земельный участок общей площадью 17,845 га предоставлен садоводческому товариществу «Северянка», в том числе бесплатно в коллективную совместную собственность членам товарищества передана земля общего пользования площадью 1,5 га, бесплатно в личную собственность членов товарищества переданы садовые участки общей площадью 16,345 га согласно приложению № 1.
В списке членов СОТ «Северянка», получивших право собственности на используемые ими земельные участки, под номером 166 правообладателем земельного участка № 154 площадью 450 кв.м. значится Королев В.К.
25.09.1995 Королеву В.К. выдано свидетельство на право собственности на землю серия № на земельный участок по адресу: Усть-Кутский район, СОТ «Северянка», участок № 154, общей площадью 450 кв.м.
Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п на основании заявления Кривцовой Н.Л. земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., расположенный в СОТ «Северянка», для ведения садоводства передан ей в частную собственность (бесплатно). Строка 166 постановления мэра г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322п «Об установлении права пользования и выдаче документов на право пользования землей СОТ «Северянка» изложена в следующей редакции: под номером 166 правообладателем земельного участка № 154 площадью 450 кв.м. указана Кривцова В.К. Все расходы по формированию землеустроительного дела отнесены на счет Кривцовой Н.Л.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2025 земельный участок с кадастровым номером 38:18:153301:194, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Северянка», № 154, поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.1995 как ранее учтенный объект недвижимости, относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, имеет декларированную площадь 450 кв.м., сведения об описании местоположения границ отсутствуют, границы участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Вместе с тем содержатся сведения о незарегистрированном ранее возникшем праве собственности Королева В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.09.1995 № 115142.
25.11.2021 Кривцова Н.Л. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании Кривцова Н.Л. пояснила, что во внесудебном порядке не удалось зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:18:153301:194, так как в Едином государственном реестре недвижимости содержатся о ранее возникшем праве собственности Королева В.К. на данный земельный участок.
20.10.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:153301:194 зарегистрировано право собственности Королева В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.09.1995 серия РФ-IV № 115142, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2025.
Ответчик (истец по встречному иску) Королев В.К. с 24.02.1995 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, д. 45, кв. 48, с 13.08.1998 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 14.07.2025, паспортом Королева В.К., справкой от ДД.ММ.ГГГГ серия ВТЭ-231 № 046923, выданной Иркутским бюро МСЭ.
Из справки, подписанной председателем и казначеем СОТ «Северянка», следует, что дачным участком с постройками, находящимися по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, СОТ «Северянка», № 154, владеет Кривцова Н.Л. с 2002 г. Данные обстоятельства также подтверждаются членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов, электроэнергии.
Согласно ответу архивного отдела администрации Усть-Кутского муниципального образования от 12.02.2026 на судебный запрос документами, послужившими основанием для принятия администрацией Усть-Кутского муниципального образования постановления о передаче Кривцовой Н.Л. земельного участка в собственность в СОТ «Северянка» от 08.01.2002 № 8-п, архивный отдел не располагает, на хранение не передавались. В архивном фонде № Р-51 Администрация Усть-Кутского района (с 31.03.2000 Администрация Усть-Кутского муниципального образования) на хранении находится постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п «О передаче гр. Кривцовой Н.Л. земельного участка в собственность в СОТ «Северянка». Другими документами архивный отдел не располагает.
В судебном заседании по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) Кривцовой Н.Л. и ее представителя Синчуриной О.С. допрошены следующие свидетели.
Свидетель ФИО16 суду показала, что с Кривцовой Н.Л. знакома больше 20 лет, являлись соседями по даче примерно с 2002-2004 гг. Свой дачный участок свидетель продала 3 года назад. Кривцова Н.Л. имеющийся у нее земельный участок благоустраивала, это касается забора, площадок, тропинок, теплиц, электричества, пользовалась им полноценно каждый дачный сезон. Свидетель видела там Кривцову Н.Л. каждые выходные. Примерно с конца 1980-х – начала 1990-х гг. данным земельным участком пользовался Королев В.К. и его семья. Потом они переехали в г. Сочи на постоянное место жительства.
Свидетель ФИО17 суду показала, что она знакома с Кривцовой Н.Л. с 1995 г., их мужья работали вместе, дружили. Свидетель бывала у нее на даче. Сначала у Кривцовой Н.Л. была дача по реке Кута, потом она приобрела дачу по реке Лена. Свидетелю известно, что Кривцова Н.Л. владеет спорным земельным участком примерно с 2000 г. Иных лиц на даче свидетель не видела, с Королевым В.К. не знакома. На земельном участке Кривцова Н.Л. и ее супруг перекладывали печку, достраивали баню. Свидетель всегда считала, что дачный участок принадлежит Кривцовой Н.Л.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.
Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что Кривцова Н.Л. с 2002 г., имея на руках постановление исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п и считая его правоустанавливающим документом, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет земельным участком № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенным в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области. При этом владение осуществляется длительно, более 24 лет.
В свою очередь, титульный собственник указанного земельного участка Королев В.К. устранился от владения спорным недвижимым имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, что может свидетельствовать об отказе собственника от данного имущества. Право собственности на земельный участок Королев В.К. зарегистрировал только после получения копии заочного решения от 15.09.2025, ранее принятого Усть-Кутским городским судом по настоящему делу.
Таким образом, учитывая, что Кривцовой Н.Л. подтверждено непрерывное, открытое и добросовестное владение спорным земельным участком на протяжении более 23 лет к моменту обращения в суд, в целях признания и сохранения сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих чьих либо прав и законных интересов имущественных и экономических отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кривцовой Н.Л. и признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области.
Поскольку имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее возникшем у ответчика Королева В.К. праве на спорный земельный участок препятствует регистрации права собственности на него за Кривцовой Н.Л., право собственности Королева В.К. на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, следует прекратить.
Разрешая встречные исковые требования Королева В.К., суд исходит из положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Принимая во внимание, что Королев В.К. заявляет требования об оспаривании решения органа местного самоуправления – постановления исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Целью судебной защиты является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что право собственности Кривцовой Н.Л. на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, возникло у нее в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Королевым В.К. постановление исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п его прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи с чем правовых оснований для признания данного постановления недействительным не имеется.
Кроме того, истец по встречному иску Королев В.К. пропустил установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Согласно позиции Королева В.К. об оспариваемом постановлении от 08.01.2002 № 8-п он узнал из заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15.09.2025, копию которого получил 23.10.2025 его представитель по доверенности Сенин В.П., что подтверждается распиской в справочном листе дела (том 1).
В соответствии со штампом входящей корреспонденции со встречным исковым заявлением Королев В.К. обратился в суд 05.03.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление от 08.01.2002 № 8-п подписано представителем Королева В.К. по доверенности Сениным В.П., который на тот момент исполнял обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования, в связи с чем Королев В.К. об этом решении органа местного самоуправления мог знать и ранее.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.01.2002 № 8-п о передаче в частную собственность (бесплатно) Кривцовой Н.Л. земельного участка № 154 общей площадью 450 кв.м., расположенного в СОТ «Северянка», для ведения садоводства, о внесении изменений в строку 166 постановления мэра г. Усть-Кута от 28.03.1995 № 322п надлежит отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Королева В.К. о признании незаконным действия СОТ «Северянка» в части передачи земельного участка № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенного в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, Кривцовой Н.Л. следует отказать, поскольку таких действий СОТ «Северянка» в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В абзаце 1 пункта 32, абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за Кривцовой Н.Л. права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности Королева В.К. на данный земельный участок, в удовлетворении встречных исковых требований Королева В.К. об изъятии из незаконного владения у Кривцовой Н.Л. земельного участка № 154 с кадастровым номером 38:18:153301:194, расположенного в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области, и передаче его собственнику Королеву В.К. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кривцовой Натальи Леонидовны (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить право собственности Королева Виктора Константиновича (паспорт №) на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области.
Признать за Кривцовой Натальей Леонидовной (паспорт № право собственности на земельный участок № 154 общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер 38:18:153301:194, расположенный в СОТ «Северянка» Усть-Кутского района Иркутской области.
В удовлетворении встречных исковых требований Королева Виктора Константиновича (паспорт №) к Кривцовой Наталье Леонидовне (паспорт №), садоводческому некоммерческому товариществу «Северянка» (ИНН 3818011600), администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818009263) о признании недействительным постановления о передаче в частную собственность земельного участка, признании незаконным действия в части передачи земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2026 г.